「醫療過失應該以刑法處理嗎？」

上了陳順孝老師的課「打造自己的媒體：公民傳播權的理念與實踐」。裡面，談到徐璐出版暗夜倖存者，老師談及她遭受性侵之後的心路歷程。這書雖說是「個人」的切身之痛，但若視之為「整個社會這類遭遇」的受害人心聲，那麼，這就成了具備「公共性」的議題。這書的發表，源自一則「個人的/切身的」動人/感人的故事，卻在社會發酵，提示了整個社會對於「性侵」這議題的重視。

我聯想著，那位東海大學慘死車輪下的柯姓學生，那老媽媽的傷痛，後來轉化成一股改變的力量。這個例子同樣是源自「個人的/切身的」遭遇，繼而發展成為一股改變的力量，當然，其中最艱難的是---收起沈溺在悲痛的情緒，讓勇敢與膽識引領前行，義無反顧。

前一個例子能夠在社會發酵起了一點作用，我揣想，那是因為她是位「文化圈有名」的人。
第二個我跳躍聯想到的例子，那是因為老媽媽已經沒有可失去的了，反而「敢」勇於放手一搏。

我……一直也想改變些什麼，醫。療。人。權。
醫方的人權。病方的人權。想來，命題太大了，我…何德何能呢？

（OS，話說回來，「我…何德何能呢？」---這，不就又是一個裹足不前的懦弱心態嗎？）

我總是希望，醫病關係能夠變好一些，但是，每每看到醫糾新聞……總是傷心啊！

醫療糾紛這種事情，醫跟病方，有些案例醫方有錯，也有些案例醫方完全沒錯，甚至是病方某些「動作」錯了，就像排列組合，哪種都可能啊。

但是，看新聞報導，很難看見真相，也很難看見公平正義。

如果是醫方被冤枉，醫方採取醫療自我保護行為，這……並不是病方之福啊。
如果是病方得不到應有的尊重與正義，那病方受害家屬沈溺一輩子的痛苦…這種痛苦實在是令我感到惋惜與憐惜啊。

傷心新聞報導對醫方的傷害，也傷心病方不受到尊重的對待…許多許多，難以說盡啊！

……

昨天從營隊回到家，沒頭沒腦問男人，「你認為醫療過失應該以刑法處理嗎？」

搭公車從士林回家的路上，一直想著這個問題。「醫療過失應該以刑法處理嗎？」，這個……是想了許多年、許多年的問題。

從年輕時期看法條去思考---如果其他職業人士應該，那麼，醫療這個職業人士，「當然該」。
但是，隨著年紀漸增，漸漸地能夠接受「醫療不確定性」這個因子，也接受「人不是神、是人就會犯錯。」。
在心裡藏著這種轉變，但不知道男人如何想。十多年過去了，孩子如果在，都快要考高中了。
男人對這事怎麼想呢？

在我心底有定見之下問得沒頭沒腦，「你認為醫療過失應該以刑法處理嗎？」，我說。（這定見---是， 『醫師法裡面的刑法規定，是不對的。』 ）

男人說，「我覺得不應該。」

我又問，「那麼，其他行業呢？比方說，職業駕駛闖紅燈而肇事導至傷亡呢？這職業駕駛應該以刑法處理嗎？」

男人說，「我覺得不應該。我覺得人與人相處，就不應該用刑法對待。除非是『惡意』。」

聞言，驚覺男人的高超，我自嘆弗如啊，我只想通醫療行為而已。

既然如此男人這樣想，我就容易跟男人說出來我的看法了。

我跟男人說，網路改變了媒體/報導/交誼的方式，網路那連結/連播快速以及無遠弗屆的能力，
是不是……
我能夠從創設一個部落格，專注於來談醫糾，讓病方受害者有個交談空間、互相取暖。
也推動修改醫師法裡面的刑法規範。
甚至，能不能連結精神/心理方面的醫師來幫忙輔導醫病雙方所受的傷。
讓醫病雙方的關係是向上提昇而不是一再沈淪。

但是，我有擔憂啊！

我說，我甚至可以將判決書整個公開，從中分析整個醫療訴訟，那醫審會避重就輕、不痛不癢的決議文。也能夠讓讀者知道，法官面對這樣一個案子，他有多麼「沒能力」處理這樣的案子。
公開丟出自己「切身的」痛，（如前面第一個例子），容易取得信任。有個信任的基礎，別人才能夠決定是否應該開放心胸與我交流、別人才能夠決定是否能夠從這個部落「相互取暖、打氣」。然後，借重部落格無遠弗屆的聯播，以次方倍乘積累的速度，那應該可以形成一股力量，引起許多人重視這個問題。

但是，公開判決書這種狀似「徵信」的動作，那麼，在我心中我已經原諒的醫師……會不會受到傷害呢？
如果，我希望提昇醫病關係，卻是做了「傷害」，那……我不願意將「善意（推動醫師法排除刑法規範）」建立在「傷害」的基礎上啊。

一直相信自己找著的文獻，文獻告訴我，孩子的機會是被誤失掉的、小兒科醫師是有疏失的，但是，也一直無法「肯定」自己的「相信」是個真理、是個事實，直到某位急診醫師提供的訊息。因這樣的邏輯與確信，我心中對醫師的原諒，才是有立場的。如果他沒錯，我有何立場認為自己可以原諒他呢。因為有這個確信，長久以來一直想做的事情，我才具備立足點、才有說服力啊。

還有，那網路的…未知的「反彈力道」是我所能夠承擔的嗎？
（OS，好想去問問那位出書的女性，是否……出書後，有什麼反彈力道呢？以及那力道的威力，而網路的威力，可大可小…唉，我……。）


難道，我只能做這些嗎？乳牛開始恨我，我開始恨乳牛的絲蚯蚓宇宙！