從慈濟風暴檢視「企業」危機管理 馬慧如: 關說是大忌! (2015-04-06)

從慈濟風暴檢視「企業」危機管理 馬慧如: 關說是大忌!

2015-04-06

文/馬慧如 (精英公關集團業務總監)

慈濟風暴導火線，在於現任台北市長柯文哲，2月份接受校園刊物專訪時對慈濟開發案一句「很奇怪」的評論，被媒體大肆報導，再度點燃了輿論對此案的熱烈議論，從開發案本身到慈濟的財務、董監組成及志業體制等無一不被放大檢視。

若有負面新聞曝光，應循正統的公關運作模式與媒體溝通，尋求澄清、平衡報導之機會，不要再依靠人脈關說、施壓。以現今的媒體生態和爆料文化，想藉由有力人士關說壓下負面報導，這樣的舉措恐怕只會擴大原意圖控制的新聞的傳播管道、加快傳播速度，製造原報導事件之外的話題予外界有更多的攻擊機會…..

慈濟的「有所為與有所不為」

慈濟基金會推動的「內湖社會福利特定區計畫」由於位在保護區內近20年來爭議不斷，歷經四位台北市長皆未獲開發核可，並遭遇當地居民與環保團體的持續抗爭，全案在今年3月中旬以慈濟宣布撤案而暫告中止。導火線在於現任台北市長柯文哲2月份接受校園刊物專訪時對慈濟開發案一句「很奇怪」的評論，被媒體大肆報導，再度點燃了輿論對此案的熱烈議論，從開發案本身到慈濟的財務、董監組成及志業體制等無一不被放大檢視。

慈濟從最早以濟貧為目的在花蓮成立的功德會，發展近50年下來，志業涵蓋慈善、醫療、教育及文化傳播等領域，人道關懷與救援的足跡始於台灣遍及各大洲，已非一般宗教團體。本人於科技豆媒體平台所刊登的另一篇文章 從台灣油品食安風暴 看企業危機管理 提到，當前企業身處的溝通環境危機四伏，以及企業身陷危機時的「有所為與有所不為」，拿來檢視慈濟在這場風暴中的表現，其確有許多待改進之處。

爭議已爆  慈濟未警覺一場風暴將直撲而來

首先，慈濟以宗教、慈善為其組織發展之核心，社會大眾對慈濟的道德標準有更深的期許。然而，頂新製油前董事魏應充所經營的事業屢屢涉及劣油事件，因其具有慈濟榮董的身份，使得慈濟亦成為輿論箭靶，然慈濟似乎並未警覺一場風暴將直撲其而來。

危機就在柯文哲對慈濟內湖開發案一句「很奇怪」的評論之後引爆。媒體大篇幅報導「內湖社會福利特定區計畫」始末，婉君們對開發案展開情緒式的議論，網路再度瘋傳〈慈濟的真相〉等負面文章。新聞頻道的談話節目連續十多天以慈濟從開發案所衍生的各項爭議為主題，名嘴拿出的爆料證據未必經得起驗證，但煽動式的發言依舊收攏了不少觀眾的心，內容在網路世界又是一番轉載分享。

在這裡要先引用美國心理學家Edward Thorndike所提出的光暈效應（Halo Effect）。Thorndike認為，人們對人事物的認知和判斷往往只從局部出發，擴散而得出整體印象。亦即一個人若被標明是好的，他就會被積極肯定的光環所籠罩，並被賦予所有良善的品質；若一個人被標明是壞的，那麼他就會籠罩在消極否定的光環中，並被認為具有各種壞品質。

台灣當前的媒體新聞處理方式與網路民粹現象可以輕易將一個人、一個組織神化，也能將其滅頂。不健全的輿論環境所引發的沉默螺旋效應，使得中立、平衡的討論遭噤聲。慈濟即是在這樣的環境下，被消極否定的光環所籠罩。

主角(慈濟)前期的禁聲與利害關係人(釋昭慧)的參與

然而，直至3月16日的記者會前，面對排山倒海的負面聲浪，慈濟本身的發言系統幾近無聲，反倒是玄奘大學社會科學院長釋昭慧出面接招，在臉書和談話節目上與網路鄉民、名嘴論戰，可是其連串過於犀利的言論招致非議，對慈濟的形象無異是提油救火。釋昭慧2月底又在其臉書公布慈濟發言人轉述證嚴法師感謝其「有義氣」的簡訊內容，又引起軒然大波。

專業公關公司在協助客戶進行議題管理及危機處理時，一個很重要的步驟是分析客戶在此一議題或事件中的各個利害關係人（stakeholder）與其之影響，並且要針對不同的利害關係人擬定溝通策略與訊息。是敵─如何拆解或防範其攻擊，將其可能帶來的傷害降至最低；是友─了解其在社會上之影響層面，如何運用其發言的力量為自己營造有利的溝通環境。無論是敵是友，了解利害關係人對議題/事件的態度，評估影響力，掌握他們的發言平台與內容，進行拜會與溝通，都是協助客戶管理利害關係人的重要工作。

在台灣的佛教界，釋昭慧具有一定之影響力，且其積極參與社會運動，對慈濟而言，本是可以為其加分的利害關係人。但釋昭慧的發言無法讓社會了解內湖園區開發案本質，情緒性、叫陣式的言論，再加上透過臉書發言的擴散速度，為本人及慈濟招來更大的反撲力量。

最難掌控的「意見領袖」

然而，在利害關係人的經營人，我們也必須坦言，隨著傳播生態的改變，最難管理的即是網路和談話節目所捧出的「意見領袖」，這其中有打著網路正義之師的人士、有想爭取談話節目曝光機會的所謂名嘴，還有想要為自己接下來的選舉營造聲勢的人物。每逢重大事件發生，他們追隨民意風向所發表的似是而非的言論、提出未必經得起檢驗的證據，對事件中的人物及企業傷害甚深。

由內湖園區開發案所延伸的慈濟財務、善款運用方式、榮董功過等話題，讓有的談話節目追著慈濟打了十多天。即使在慈濟宣布開發案撒案、提出組織興革決心之後，仍陸續有名嘴、談話節目主持人宣稱遭慈濟施壓封口，無論慈濟是否真有此舉措，爆料者背後或其有政治目的，在光暈效應下，慈濟再揹上一惡。

新媒體時代危機管理黃金法則: 切勿靠人脈關說、施壓

慈濟發展至今，其規模已與國內各產業之龍頭企業不相上下，未來在組織調整的過程中，應參考一般企業建立明確的公關制度，保持與媒體的正常、良好互動，掌握能讓自己趨吉避凶的議題，更要因此次的教訓建立危機處理的機制與發言人體系。

與外界溝通時，切忌再抱著「慈善事業不容質疑」的態度，正因為以慈善、公益為出發，社會各界會以更高的道德、行事標準檢驗組織。慈濟旗下既擁有新聞事業，更要尊重與媒體的互動。若有負面新聞曝光，應循正統的公關運作模式與媒體溝通，尋求澄清、平衡報導之機會，不要再依靠人脈關說、施壓。以現今的媒體生態和爆料文化，想藉由有力人士關說壓下負面報導，這樣的舉措恐怕只會擴大原意圖控制的新聞的傳播管道、加快傳播速度，製造原報導事件之外的話題予外界有更多的攻擊機會。

危機突如其來怎麼辦?  公關專家: 發言權勿旁落

最後給予慈濟及企業界的建議，面臨危機時，發言權切勿旁落。組織在承平時期即應訂定危機處理機制，同時按不同程度的危機狀態預設發言人層級，確保在狀況發生時，媒體可迅速聯繫上發言人取得回應。滿足媒體在新聞處理上的時效需求是建立互信的方法之一，平息媒體批評可以避免媒體在危機事中可能產生的「擴音作用」。若媒體無法取得組織回應，就會轉向政府機關、學者專家或網路、談節目上的意見領袖，或是將麥克風轉向如釋昭慧這般「友我」但發言內容無法控制的第三者，危機將遞增擴散。

編按: 有關相關事件風暴中，慈濟與媒體互動之其它分析，可參考資深華人媒體人許復所寫專文: 摸透記者和閱聽人腦袋 創業家輕鬆翻雲覆雨!

釋昭慧的善經濟 柯Ｐ市長「奇怪耶！」 慈濟為何獨鍾內湖保護區？

2015/02/25 出處：財訊雙週刊 第 471 期 作者：林洧楨

• 放大
• 預設
• 縮小

台北市長柯文哲日前在接受建中校刊社《建中青年》專訪時，對於慈濟內湖開發園區土地變更案的「慈濟花一大筆錢買保護區的地，要改成開發，奇怪耶！」的感嘆，春節期間，被玄奘大學社會科學院院長釋昭慧在臉書上批為「不用功」、「口吐狂言以任情戕害慈濟人的善心、善念！」後，立即引發關注並引爆一場正反雙方的激烈臉書筆戰，這也再度炒熱十餘年來，這塊內湖保護區土地到底能不能變更開發的爭議話題！

柯文哲被指為「狂言」的疑問，其實本刊也曾質疑過，早在2013年初、第四一五期《財訊》雙週刊中曾專文追蹤探討過。

據了解，事件爭端源自位於一塊廣達4.6公頃、產權單一、靠山面湖又近捷運大湖公園的內湖保護區土地，最早是個大湖，直到大約1973年，政府因為要開闢成功路，才被業者用粗暴的推山填湖方式破壞，土地被分為南北兩塊。之後幾經輾轉，到了九六年，這塊爭議地才被慈濟慈善事業基金會出手花約13億元買下，當時北基地已被前一手地主──客運業者大有巴士進一步被破壞，被鋪上柏油、蓋鐵皮屋變成巴士修理廠，而南基地則是已廢棄的福祿貝爾幼稚園，之後靠著慈濟志工們的投入，北基地才一步步成為如今整齊的資源回收中心模樣，南基地雖仍然閒置，但也已被整理乾淨，之後慈濟認為只是這樣的利用並不夠，九七年起申請變更地目重啟開發。

坐擁雙北5萬坪土地
開發保護區起爭議

前後17年多，建設內容也一變再變，從最早的兒童醫院遭駁回，之後再變國際志工大樓卡關，如今根據釋昭慧臉書說法，又多了生產線的規晝，因為她說，「證嚴法師將整個慈濟內湖園區，規畫作為製作賑災毛毯的環保園區，並預防萬一台北市災難發生時，作為災民救援及物資集散中心。」釋昭慧這種開發是為了行善救災的說法，與一三年慈濟發言人何日生的論述如出一轍，都是為了「善經濟」。

但讓反對民眾對慈濟內湖園區開發始終不解的一大疑問就是，既然在雙北擁地至少逼近5萬坪的豐厚土地資源，為何這些「善經濟」建設計畫不能在其他正常土地上發展？集結各界善款才取得的這塊土地，為何幫忙回復舊貌或變成生態公園就不是行善？尤其當時慈濟基金會對此的回應更是讓人印象深刻，他說，「我們是慈善事業，不是環保團體，民眾不會接受善款這樣被使用！」

當年誰指引慈濟進駐
柯Ｐ市長該給個交代！

此外，去年中，台北市前副市長張金鶚拍板同意，讓慈濟內湖園區開發案納入通盤檢討優先討論案時，民間社團也進一步追蹤發現，從九一年起，慈濟包含內湖園區，在全台已有10件土地變更案，合計變更面積高達約86公頃，而且這當中有49公頃是農地、28公頃是工業地以及八公頃是保護地，難怪不只北市廉政委員徐嶔煌在臉書指出，順向坡、土石流、淹水以及其他業者學習跟進等疑慮，就連辭掉北市府顧問的環保律師詹順貴在這次爭議中，也站出來力挺柯文哲對慈濟的質疑。釋昭慧的善經濟　柯Ｐ市長「奇怪耶！」 慈濟為何獨鍾內湖保護區？

從臉書戰況來看，徐嶔煌有逼近5000人按讚、800人分享，釋昭慧對該議題的陸續發言雖也都有數百人按讚，但留言內容卻有不少是反對開發方的攻擊字眼，顯然有公益形象加持的慈濟並未占到上風，反倒是有話直說的柯文哲較受支持。

這當中，最值得注意的是，釋昭慧在臉書引網友Moya說法指出，原來慈濟是經當時市府單位的引薦、遴選與擔保之後，才選擇內湖園區現址。還喊冤說，「慈濟顯然是受害人，應向台北市政府申請國賠！」因為這已明白點出，慈濟會低價購買內湖保護地來變更開發，其實是有熟門熟路的高人居中指引，這種鼓勵慈善團體來開發保護地的荒謬建議背後究竟如何形成？這當然也是柯文哲在處理慈濟內湖園區開發案時，該給市民一個清楚交代！

20150226 中視【網路酸辣湯】Part 2 慈濟內湖園區 是保護區還是開發區? 釋昭慧為何敢戰柯p?不知網軍可怕?

20150226 中視【網路酸辣湯】Part 2 慈濟內湖園區 是保護區還是開發區? 釋昭慧為何敢戰柯p?不知網軍可怕?

20150317有話好說：內湖撤案公布收支！慈濟危機解除？

20150317有話好說：內湖撤案公布收支！慈濟危機解除？

20150225有話好說 保護區變更開發？柯P：慈濟奇怪耶！

20150225有話好說 保護區變更開發？柯P：慈濟奇怪耶！

02242015壹新聞 正晶限時批 P3 左槓柯右打「婉君」 釋昭慧：邪惡文致癌

02242015壹新聞 正晶限時批 P3 左槓柯右打「婉君」　釋昭慧：邪惡文致癌

不滿慈濟遭羞辱 釋昭慧評柯P：善惡必報

不滿慈濟遭羞辱 釋昭慧評柯P：善惡必報

釋昭慧一女鬥三男 罵完人反問：你哪位啊？│54新觀點 2015.02.26

釋昭慧一女鬥三男　罵完人反問：你哪位啊？│54新觀點 2015.02.26

偽報導之二：釋昭慧：慈濟證嚴被「遊街示眾」

釋昭慧：慈濟證嚴被「遊街示眾」

2013.01.10 10:39PM

地區:

• 臺灣
 
• 台北市

分類:

• 生態環保

文字-AA+A

慈濟內湖案越演越烈，社區居民分兩派，一派支持、一派反對。相對於支持者的低調，反對派動作不斷，除了組成的「內湖保護區守護聯盟」串連環保團體外，日前更集購買公車廣告嗆「證嚴法師」，據中時報導，許多捐款甚至來自外地人。而原本是一場可以好好討論的公共政策，卻因台北市政府態度消極，反方動作不斷，讓訴求模糊焦點。

登公車廣告在臉書到處流竄，意外在釋昭慧法師的臉書引發筆戰。釋昭慧法師對反方提出見解與批判，讓此案公共討論再升一級。

釋昭慧法師，針對某臉友：「強力表達，請將公車廣告暫停，法師何辜！因少數人的錯誤見解而遭到這樣的對待！！」釋昭慧法師認為「暫停」實在是太可惜了！公車廣告恰恰好是這個時代，一群「自以為義」的女士先生，「將義人釘上十字架」的活見證。

公車廣告是長成這副德性的（如下照片），裡頭斗大的字寫的是：「證嚴法師請放過內湖保護區，慈濟請不要做違法的事。」釋昭慧法師說：「他們要證嚴法師『放過內湖園區』，但是摸摸良心，在惡毒謠言輾轉流竄的同時，他們又何嘗放過了證嚴法師？」今天我更是進一步要求釐情：「慈濟是否可以申請內湖園區之土地解編，這是『道德問題』，而不是『法律問題』，是吧？」

這兩問，豈不都是關鍵性的「大哉問」呢？為什麼竟都沒有人出面回答了呢？那些狠話說盡的人怎麼了？是睡著了？還是渡假去了？

你們到了這時，除了理應回應我的問題之外，豈不是應該「負責任」地，「光明磊落」地站出來，在這公共論壇裡，逐一反駁此間臉友如洪立明的八點質疑，反駁慈濟人的四點說明嗎？

倘若你們都避不回答，卻將公車廣告繼續這樣掛著，讓它就這樣大街小巷跑，那麼，顯然「反內湖園區」人士，既不能在別人歷歷提出事實與數據時，挺身而出，一一舉證「慈濟到底在哪一點違法」，「那八點質疑與四點說明之事實與數據的錯誤何在」，卻又不肯「放過證嚴法師」。這豈不是公然地將「沒有違法」的良民，處以「罪莫須有」的私刑嗎？這豈不是放任「謊言」與「欺騙」，在全台北市走透透嗎！
　
高齡七十六歲的，終其一生席不暇暖地，無怨無悔地，不求回報地救苦救難的證嚴法師，一方面被你們供上「神壇」，成為一尊「不能犯錯」（而且「不准犯錯」）的「神」，一方面又被你們拖下地獄，「無有止盡」地施以精神上的霸凌，與名譽上的凌遲！
　　
因此我強力主張，就讓那數十、上百部公車，天天周遊列國地在台北市壓馬路吧！這些公車廣告是每日計價的，因此，它那數以百萬計的高額費用，到底是從哪裡冒出來的？我當然不免好奇。但是「天要下雨，娘要嫁人」，他們要這麼「燒錢」耍闊，咱們是管不著的，只要他們出得起就好。
　　
只是，這豈不也恰恰證明了，這些口口聲聲指控慈濟是「破壞環境的劊子手」的衛道人士，在毫不手軟地運用著地球資源，拿來張貼這些羞辱「良民」的公車巨幅廣告時，「很像」也不怎麼愛護環境資源，是吧？一隻手指指著別人時，別忘了你的四隻手指，正在指向自己！《聖經》説得好：「為甚麼看見你弟兄眼中的刺，卻不想到自己眼中的梁木？」(馬太福音 7:3 )
　　
還有，這些高額費用的公車廣告，必將為這個時代的台灣，寫下活生生、血淋淋的見證。那就是：高齡七十六歲，終其一生席不暇暖地，無怨無悔地，不求回報地救苦救難的證嚴法師，七秩晉六高齡還為了「惜福省水」而使用浴桶以回收廢水的證嚴法師，在過度勞累中於浴室摔傷筋骨，卻還為眾生僕僕風塵的證嚴法師，她所受到的酬報就是這個---------被硬生生帶到公車看板上「遊街示眾」！這樣的「義人」，顯然已經步上耶穌之後塵，被活生生釘上了公車看板的十字架！

唉！昭昭天理，朗朗乾坤，親愛的台灣人，你，我，我們或許真的「不配擁有」證嚴法師吧！

某網友表示：雅虎財經版大肆報導指出慈濟是台灣大地王，結果引發網友的攻擊，諸如：慈濟收善款像老鼠會吸金的組織、捐款百萬的貴婦才能穿藍旗袍、做環保也不放過貧苦的回收小民、資源回收賣錢與民爭利、醫院哪有慈悲、收費很貴、慈濟學校是貴族學校、貧窮者讀不起，等等挑起很多仇富者的不滿，誤解者以訛傳訛，網路留言四處亂竄。

結果慈濟四大志業被罵的體無完膚、沸沸揚揚。該往有強烈懷疑，也許有幕後主導者，想開發土地的財團，結合媒體（公車大肆廣告)網路散播打擊慈濟留言，挑起社會不滿與對立，唯恐天下不亂，唯恐慈濟不倒。外界虎視眈眈用放大鏡在看慈濟，這時候慈濟人都乖乖的罵，看準了慈濟人不會對毀謗做辯解與抗爭，依然忙著做慈濟。

某臉友也協助整理此事爭端，歸納了幾個點：

第一．這塊土地（慈濟內湖園區規劃之南基地與北基地）的”平地”面積有3/4都是建築物與柏油路面，剩下的1/4則是菜園（以南基地為主），原來保護區可以這樣使用？先不論早在30年前就形成的建築物與柏油路面，那個菜園是怎麼一回事？是慈濟的師兄師姊在利用菜園嗎？如果是那麼慈濟真的很不可取！這可是「保護區」可不是「農業用地」耶！！

第二．之前看過有環團質疑慈濟在保護區所規劃的疏洪池只有2820立方公尺，但原本的量有四萬多立方公尺。我的天！慈濟你在搞什麼？怎麼差那麼多？這下子實在不應該去把它蓋起來喔！因為原本能有的含量是四萬多立方公尺啊！以現在氣候不穩，隨時都會下大雨的狀況來說～！那邊應該「維持原樣」！什麼？你說維持原樣才會淹水？啊沒辦法啊～！不然可以把這兩塊土地挖個大坑回到最原始的原樣嗎？也好吼？弄個生態水湖，與大湖遙遙相對，豈不也是美事一樁？

第三．大家淹水都淹怕了，末學還曾經在家裡五樓樓頂淹過水，不過比起小小的淹水，大湖居民淹大水可是更痛苦，這叫人如何自處。由地圖可見，大湖地區的水，不論是屬於哪條流域，都是著入到大湖之中，於是慈濟人說水域不同，對大湖居民影響不大有著很大的問題的，因為大湖一旦淹起來，不論是大湖還是慈濟園區，都是直接的受害者，好吧！問題來了～為什麼大湖的水會排不出去？大湖的水是排放到基隆河，而因為三十幾年前的填湖造路，使得大湖面積縮小，蓄水量當然也就縮小了，況且大湖離基隆河還有一段距離，要排放大湖的水得靠抽水站，如果抽水站出狀況，不淹水都很難，這下子不僅大湖社區的居民不得安寧，連慈濟這塊保護區也會慘遭滅頂～於是，慈濟也只能管到這塊地、改善這塊地，所以全區淹水都怪慈濟嘍？

第四．環團擔心的除了開發案通過造成的骨牌效應以外，最擔心的仍然是環境與生態破壞的事情，以這點來看慈濟開發願景而言，要求其減少水泥建築的空間是有其立場的，上人一再沈重呼籲「台灣土地不能再一塊一塊的被破壞」，靜思語中還寫道：「不只愛人，還要愛地球，土地平安，人才能平安。」還說：「感恩、回饋地球的方法，就是堅持環保。」所以慈濟這樣的開發真是在破壞！不合上人的教誨啊！為什麼還要弄那些水泥建築？你們慈濟應該在本來破壞的園區中，柏油路上廣植樹木，讓柏油路面會呼吸！化無為有，淨化土地，淨化人心才是你們慈濟要做的事呢！畢竟你們無所不能，反正點石都能成金了，這點問題只要是慈濟人「應該都不成問題」啊！

第五．再回到降雨與容積的問題，若同一地區一小時內降下100公釐的雨量，那麼差不多是3141.5926立方公分，我們來換算一下整個區域的面積大小，若將慈濟包含水脈我們抓個籠統的數字好了，就1萬平方公尺，這將會有15.7萬立方公尺的水會流入，這樣驚人的雨量靠的是排水能力。所以以單一區域來看，慈濟的蓄水量實在很低，但如果只看蓄水量，那不如請慈濟在這裡弄個「慈濟內湖水庫」比較實際，又可以蓄洪，又能提供居民用水，一箭雙鵰、一舉兩得，大家說是吧？只是排水與蓄洪這種工作，好像應該是要政府來做，然後監督政府的，這些不是慈濟的業務怎麼會監督起慈濟來了？

第六．慈濟一直在講慈濟在購入這塊地就已經遭受破壞了，但慈濟為什麼遲遲不將地面恢復原貌？這個問題實在應該好好請教慈濟啊！是你們的私心將他作為資源回收站，還是保護區內基本上所有不動產物都不能動？是不是就因為不能動，所以才希望土地使用更改？那些廢棄的建築物實在有礙觀瞻！竟然還是在保護區內！環保團體竟然不是要求慈濟把這些造成髒亂惡源的建築物與垃圾清除，反倒是保護起這些建物了，想必這應該是古蹟，怕慈濟人破壞吧？

第七．關於環團質疑慈濟雖沒有動到順向坡，但挖到坡腳，這其實與動到順向坡沒什麼兩樣。以北基地來看，因其道路環繞，於是比較沒有挖坡腳的問題，倒是南基地可能有這樣的問題，但順向坡是靠北基地還是南基地？以坡度來看似乎是靠南基地？而以北基地與南基地的坡腳來看，都已經因為開路而挖除！慘了！成功路這段已經變成危險地段，大家經過要小心以免山崩土石流！別擔心，有擋土牆，況且山坡度也沒陡到跟蘇花公路一樣，且哪邊是順向坡也不知！不過慈濟你們很笨，如果這邊沒弄好，旁邊的大湖山莊一走山什麼的，你們吃不玩兜著走！因為都怪你們的開發，害的我們原本在山坡地的房子面臨破壞的命運！但請大湖這一塊區域的居民請見諒我的無禮，當初要不是政府亂開墾山坡地，相信現今要開發你們這塊地應該也是「門都沒有」，但若本來就有「門」，那麼山腳下建房子可能會引起走山的說法，就會顯得可笑，且應該求求你們搬離，因為你們一直都住在可能造成性命財產損害的地區，這不會因為慈濟有沒有蓋而事實就不存在。您們說是吧？不過我相信一定會有人拿我說的擋土牆做文章，所以我的重點其實是，這些擋土牆早就存在，慈濟如何”挖坡腳”？哪邊需要挖坡腳？沒有一個指定區域的釐清，不論是慈濟還是環團的說詞，我都不能接受啊。

第八．環團擔心慈濟先例一開，許多保護地也將因此遭受財團虎視眈眈，也有人質疑慈濟既然做環保志業，那麼為什麼不從關心山林做起源？末學不知現今台灣有多少像這樣意義不明保護區，如我所住的地方一樣有個保護區，一般人都很難想像這到底是在保護什麼？開發了會怎樣？所以我們不妨問問政府，這些所謂保護區其真正意義在哪？是否有必要通盤檢討？如果政府的政策需要加緊腳步去做監督，正好因慈濟這件事，更可以去要求政府，不去要求政府，反而去要求慈濟，這是否有點雞蛋裡挑骨頭，甚至本末倒置、倒因為果了呢？

此案，依法、回歸公共政策不涉人身攻擊才是大智慧，不管對方是何種身份。本案執法單位就是政府，政府應該將機制建構好，不是讓雙方殺的你死我活，變得事不關己。台灣選民變公民，邁入公民社會，除了老百姓要自立自強，政府也應該提供制度、工具與土壤，這個公民社會之花才會開得燦爛美麗。

• 發表回應前，請先登入