2012年12月30日 星期日

20121229慈濟說明會會後感想

【腳是用來走路的日記本】



今天也沒甚麼要罵幹的,因為我沒有罵幹的精神,只有恐懼。

我和慈濟交涉的過程,我只有一種感覺...恐懼。那是一隻披著慈善外衣的大野獸,正致力於進行慈善帝國的擴大殖民地的狂野。

和遠方的好友談慈濟內湖案,他回給我這些文字...I find a powerful analogy between Tsu Chi's action and what U.S. did during the Vietnam War, where a powerful and "morally superior" organization feels that it has the authority to ignore international laws and human decency in trying to achieve its geopolitical goal.

『我發覺慈濟的行為和美國在越戰時的行為模式有一個共通點,一個強大的、道德感優越的組織認為,他們為了達成地緣政治( geopolitical goal)的目標,他們有正當性(權威)可以不惜漠視國際法規以及他人的尊嚴。』


The U.S. ended up dropping more bombs in Vietnam than during the entire World War II, caused the death of more 2 million Vietnamese people, tortured and murdered without trial many suspected Vietcong or captured North Vietnamese, while all the time claiming to be a peace-loving country and fighting the Vietnam War for Vietnamese people's , when in fact the U.S. is merely seeing it as a pawn in the global struggle against communism. The agent orange the U.S. sprayed on jungle to defoliate the trees have caused many horrible birth defects in babies born in Vietnam.

『越戰期間,美國在越南丟下遠超過整個二戰還更多的炸彈,造成二百萬以上越南人民死亡,對於北越或是懷疑是越共的人,未經審判就施以酷刑或謀殺,當時美國高舉愛好和平的大旗,是為幫越南人民而戰。但實際上,美國根本不尋求處理越共的方法,然後為了作戰所需,要除去叢林的樹木而在越南灑下橘劑,此舉造成更多新生嬰兒一出生就有先天的嚴重缺陷...』

昨天(12月29日)我在說明會現場,嚴正表達我的憤怒(應該請高血壓藥神來救我,以免氣到中風...)

我說:

「慈濟總是不公開資料,又一直在散播不實的訊息給慈濟的信眾,例如說帖第20、21、22頁,明明就有官版的會議紀錄,慈濟為何要用山寨版的,為何要把主席沒說的話,自己加上去,讓慈濟的信眾接收不實的訊息,然後和我們對立。

何日生先生,誠意不是用嘴巴說的,是要真的做出來的。張區長,你不要再到處去徵地作滯洪池了,慈濟這塊地要負擔起水的責任,不要把水的責任轉嫁到別人那邊去。

你們這些職工,你看余律師氣成那樣,你看那位太太那麼驚恐水的問題,你們這些職工,你知不知道你究竟把慈濟的形象破壞到怎樣!

我很憤怒。我告訴你們,我很憤怒。」


會後,我都快走出慈濟大門了,被蔡堆和何日生留住,談了一些話。基本上,我們的談話完全沒有交集,光是我問一個山坡地面積總共有多少,你他媽的有誠意就說出來啊,沒有,蔡何緊咬著不肯說! 漂亮姊姊司儀小姐在一旁緩頰,她說,你關心的南北基地聯絡車道,只有那裡是山坡地啦。

我幹,那你就說出面積有多少嘛!漂亮姊姊!

根據前人的經驗,我和蔡何這一場在昏暗的門口短暫的交談,慈濟將來會說,「我們也非常有誠意地與洪女士交換過意見,雖然意見有不一致,我們經常向洪女士見面溝通....」等等鬼話。

交談中間,我說了,四萬的滯洪量是台北市政府要還給我們的,如果你們不來變更,我們就會向北市府要,但是現在是你們攪進來要變更保護區,那我們只好跟你們要求了。(此時,何日生趕緊插話說,對啊、對啊,你們不要找我們嘛!是市政府嘛!....幹,不要臉!)

我也把夏黎明投書(他連接美麗灣開發案與舊金山南灣復育經驗寫的文章),以及一篇報導舊金山南灣復育計劃始末的報導導,將兩篇文章送給蔡堆。期望慈濟、蔡堆、何日生能夠從土地的角度,認真想清楚他們究竟在幹些甚麼蠢事。


看看余律師說話,開宗明義就說,是以慈濟人的立場出來說話,余律師一定相當寒心的。

http://www.facebook.com/photo.php?v=508620229158206&set=vb.179923088704132&type=2&theater


2012年12月23日 星期日

2012.12.22慈濟說明會會後感想

照片來自楊宗興臉書


【腳是用來走路的日記本】

2012.12.23


昨天美麗灣的有(空白)條件過關,今天果然各大報都談美麗灣,阿那當然內湖慈濟案就會消失看不到,這也沒關係,我一點也不覺得可惜,希望【美麗灣的政府壓迫事件簿】,可以變得更大本,然後人民怒到大掀桌,把藍營給翻了。(如果台東給綠營管,一樣翻綠營的桌。)


好,一樣是由美麗灣的新聞來的,我寫一點(今天不罵幹)感想。

自由時報有這一篇標題【在地支持者要工作 嗆外地人滾回去】的報導,很難不讓我想到昨天(12月22日)在慈濟說明會場上那位痛罵蔡堆無能的女士。

這位某女,就姑且稱之為A女好了(與A片一點關係也無,讀者不要亂想。),A女指著前台,(手一比過去,通通都指涉到了...蔡堆、任律師、長豐營造、呂芳川?張金鎮?還有誰..?),「我要說,你們真無能,拎給陋(閩南語,你低陸?還是該如何寫)...讓這件事情延宕到現在...轉身過來指著台下,手一比(又通通都指到了,除了我們這些抗議者外,還包括無辜的支持慈濟的信眾。),你們這些人真讓我感到丟臉,我在這裡住40幾年了,內湖以前是多麼好的地方,被你們這些外來的,外面搬進來的,搬進來6、7年的外來的人,搞成這個樣子...你們有甚麼資格說話...你們在抗議什麼...(作者註:語意大約是如此,此段不是逐字記錄)....

此時,一位英雄站起來說,「既然我沒資格說話,那我就不要說話,我就走了..」.英雄快步往會場外走去...一邊大聲說著,「會議那有這樣不讓人說話的..那有這樣子開的...」這位英雄...(作者眼眶含淚ing)..這位英雄...余鐘柳律師!


好吧,A女爽到了,我想他在家裡很可能是那個會打小孩、罵老公,然後因為慈濟而找到人生目標的那種特殊人種吧,反正,在慈濟壓抑久了,到說明會現場發發飆,嶄露一下本性,這也很符合身心靈健全的運動之一。

喔,對了,比較有趣味的部分,是A女對著台下痛罵,你們不要搞【族群對立】....哇哈哈...連【不要搞族群對立】都可以從一位講著【你們搬來6、7年的外來的人】的A女口中蹦出,阿那美麗灣的在地要工作,外人滾回去,一點也不奇怪的咩。

還有,今天又看見一則【一九八四台灣版】,新頭殼記者楊宗興不過是在美麗灣飯店的外面拍一張自己的中指照片,就進了警察局一個多小時,哇咧...原來在台灣連拍自己手指頭的權利都沒有啊!!嘖嘖嘖...原能會前天才把楊宗興公告為黑名單,說他危害核四安全,哇..這個就更證明核四果然很不安全,連一張照片都敵不過呀!

---

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/dec/23/today-fo6.htm?Slots=TPhoto



照片來自自由時報 
【在地支持者要工作 嗆外地人滾回去】

〔記者陳賢義、王秀亭/台東報導〕數百名支持美麗灣開發案的群眾,昨天聚集在環評會場外與反對者對峙。他們怒嗆:「外地人滾回去」、「台東的未來,台東人自己做主」。

高喊要環保也要建設

「要環保也要建設,台東人決定台東的未來」、「拆除美麗灣,國賠誰擔當」、「環保黃牛滾出台東」,隔著市區中山路與反美麗灣群眾對峙、嗆聲,數百名支持者手拉布條及舉牌要求外地人不要干涉台東的未來、滾蛋,高呼工作機會欠缺,造成年輕人口嚴重外流,要環保也要建設,這是台東人的「微薄」要求。

部落居民胡進妹表示,住在刺桐部落五十多年,為了生活,七名兒女都不在身邊,知道美麗灣到此開發,每天都打電話回家問飯店開了沒,因為他們都想回台東工作。

支持者怒吼聲不斷,包括擔任台東觀光協會理事長的縣議會副議長的陳宏宗,以及台東縣議員張國洲、陳志峰和宋賢一等人也陸續上台嗆聲。

陳宏宗表示,美麗灣或許不是解決台東高失業率唯一良方,但可讓有意在台東進行投資開發的企業做為重要觀望指標;「先顧肚子再來顧佛祖」人人有事做,再談美麗灣的願景才不會像天邊彩虹,如此遙不可及。
陳宏宗表示,美麗灣因法規訂定須補做環評,地方期盼儘早圓滿落幕,理性看待。台東經濟條件沒有外縣市來的有競爭力,家戶所得連年全國敬陪末坐,人口急速外流謀生,只因工作機會有限。

所謂「環評」決定政策時,好山好水似乎成為牽絆台東進步向前的阻力。當現實與理想被放在同一天秤考量,支持者選擇生活,因為活下來才有明天。

2012年12月22日 星期六

2012.12.22 是個幹聲連連的好日子(慈濟說明會本月第2場)




【腳是用來走路的日記本】

2012.12.22

今天真是個幹聲連連的好日子,昨天北投纜車有條件過關,今天美麗灣也有條件過關,我看,你他媽的慈濟內湖社會福利園區案,未來恐怕也他媽的有條件送葬保護區。

一到慈濟北基地,看見婆婆媽媽拉好一字布條排排站,你他媽的慈濟動員了一些老菩薩站在寒風細雨中發抖也拉起紅布條,這個紅白對抗真是世界末日的奇景之一。

帶著北纜的學生過去看南北基地的聯絡道,那片五級坡、六級坡,沒想到學生中混了一個苦勞的王記者,(阿,你太年輕了啦,我還以為是學生的說...哈哈哈....),在跟他們解說慈濟打算剷平這一整條邊坡,好變成他們家裡的私用車道,呵呵呵...2個紅布條國的老人家跟著我們打轉,接著一位穿灰黃色夾克的阿伯對著我說,|我上禮拜就要找你了...」來勢洶洶...大致上是罵說,我帶頭作怪,破壞慈濟做好事,我不是內湖人,是「人家花500元請來的...」

我有那麼便宜嗎?幹,才說500,舉旗子站在路邊都要800一天。

余鐘柳律師今天現身,直言慈濟在做對立的工作,看看外頭的紅白對立。余律師說,他每月捐款,他太太更是捐款超過一百萬以上(哇咧,我連一萬塊都沒有....),...某議員說,全國有多少山坡地,都是給很大很大的宗教團體拿來蓋...話鋒不知怎麼轉的,余律師說,此處是贓物,是犯罪所得(跟我想的一樣,慈濟就是買了贓物,那些非法填土憑空生出來的土地,難道是魔術師變來的嗎?)...話又說到東湖山區聯絡道路要開路,當年慈濟內湖分會就出來抗議說有順向坡,有安全影響,阿那現在自己要用地,就說沒影響...(會奇怪嗎,不會啊,慈濟或是任何人不都這樣子?跟自己有關係的就沒關係,跟自己沒關係的都有關係。)

余律師中間還說了一段我很想笑的話,他說,蔡堆部長很丟臉,我更丟臉...我們在這裡討論什麼經濟,似是而非的話,山坡地就是不可以變更....(今天真不是蔡堆日,余律師罵他,後來有個慈濟的支持者也罵他,罵他無能...我想問這位太太,你怎知啊?你又不是他老婆,應該也不是顧姓女友,怎知他無能呢?)

慈濟這3場說明會大致採取的策略就是,慈濟有權利送件,合法就會過,違法政府就會打回票,談法律阿那就現場的人通通都不懂,所以就不要談法啦(不然就是派出無敵白目的律師說了一大堆...他就是故意扯來扯去,好像解釋很多,其實甚麼也沒講,【說的嘴角都是口水,現場卻沒人知道他在講什麼!】)

慈濟的車輪戰,我們當然很累,阿累了就睡一覺,醒來又一一尾活龍....蔡堆同學,你以為我們會放棄嗎?


哪這麼好,你慈濟說幾場無聊的洗腦說明會,我們就抗爭質疑幾場...就像少年Pi跟那隻老虎的關係,老虎終有一天會揚長離去....不然,少年Pi就該死在海裡。

2012年11月30日 星期五

官方版本的會議紀錄(620次續會)
慈濟山寨版會議紀錄
決議本次會議為本屆委員最後一次會議,開會時間已晚,且會議紀錄將由下一屆委員確認,為尊重下ㄧ屆委員之審議職權,本次會議不作通過與否之決定,本案僅針對後續處理原則與方向建議如下,供後續審議作業之參考:






一、    本會委員對於慈濟長期以來在社會福利、急難救助與臺灣國際形象等方面的貢獻與努力,均一致表示肯定,同時樂於見到改善既有的環境形象。

二、    依現行都市計畫制度及土地開發管制方法視之,都市計畫與土地開發計畫係分屬不同審議委員會之職掌,衡酌本案所處條件,其「使用計畫」與「開發計畫」應予分成兩階段進行,亦即本案未來宜朝主要計畫、細部計畫、開發計畫予以個別審議處理之方式辦理。

三、    委員會對本案開發計畫與社會大眾之間的溝通仍不夠充份誠表遺憾。例如,本案基地現況於民國69年以前即填土開發使用迄今,惟目前仍有人誤認現地為埤塘與濕地,另如本案基地與大湖山莊地區係分屬不同集水區、依環境地質調查資料顯示斷層帶並未經過本基地等問題,為避免繼續造成不必要之社會衝突,委員會要求市府及提案單位在後續能將本基地實際條件與開發構想向社區居民、社會大眾、環保及專業人士等做更清楚的說明與積極的溝通。

四、    建議後續委員會於審議本案時,在既有土地使用管制架構下納入開發許可方式之操作,能積極就可容許土地之使用組別、開發量體、建築高度及對基地外之防洪、排水等額外環境貢獻,做更進一步的分析和討論,納入本案開發許可之必要條件,以符合社會大眾對本案共同的期待。



慈濟內湖園區都市計畫變更案,台北市都市計畫委員會十二月六日經過七個小時的審查,並充分聆聽本案正反面意見後表示,因本次會議是本屆委員會最後一次會議,為尊重下屆委員對於本次會議決議的確認,因此做出「沒有『通過』與『不通過』;『可或否』的決定,而擬定『後續處理原則』」。此次會議釐清法令疑點、環保疑慮,更有助於日後規範與計畫推動。

經都委會委員全體共識後,由會議主席林建元副市長總結內容述要如下:

1.委員們對於慈濟長期從事社會福利、急難救助,並提升台灣國際形象的貢獻與努力,表達一致的肯定與感謝;但由於時間上的因素,無法讓慈濟於會中進一步說明國際慈善的成果,特別再次致意。


2.保護區在政府公共建設或公益需要的前提下是可以辦理變更的;且依台北市政府地質資料庫,本案已列為「很高土地利用潛力區」以及「高土地利用潛力區」,於法已允許進行檢討變更;委員們請慈濟準備變更都市計畫之主要計畫,細部計畫,並進一步分析未來所需要的容積率、建蔽率……等資料,備妥後再經市政府轉提都委會審查。


3.都市計畫委員會已釐清了慈濟內湖園區不是山坡地,並於三十幾年前即已被其它單位鋪設柏油平地;基地範圍內沒有活動斷層、沒有潛在順向坡、沒有礦坑,且與大湖山莊街分處分水嶺兩邊、不同水系、不同集水區,往年大湖山莊街的淹水不是因慈濟這塊基地所引起。因此主席特別提醒,此基地已非環保團體所認知的青山綠水,對於反對民眾的誤解,委員們希望台北市都發局以及慈濟能再與社會做更充分的說明。






4.本案審議討論多年,然社會大眾仍對本案部分議題存有疑慮,如環境敏感區位、環境地質議題等,顯示本案相關內容並未充分揭露予周邊居民、媒體以及關心本案之團體與個人,請市府與提案單位在下次會期前,加強與社會大眾之溝通與說明。


慈濟山寨版會議紀錄 (620次審議大會續會)

官方版本的會議紀錄(620次續會)
慈濟山寨版會議紀錄
決議本次會議為本屆委員最後一次會議,開會時間已晚,且會議紀錄將由下一屆委員確認,為尊重下ㄧ屆委員之審議職權,本次會議不作通過與否之決定,本案僅針對後續處理原則與方向建議如下,供後續審議作業之參考:








一、    本會委員對於慈濟長期以來在社會福利、急難救助與臺灣國際形象等方面的貢獻與努力,均一致表示肯定,同時樂於見到改善既有的環境形象。

二、    依現行都市計畫制度及土地開發管制方法視之,都市計畫與土地開發計畫係分屬不同審議委員會之職掌,衡酌本案所處條件,其「使用計畫」與「開發計畫」應予分成兩階段進行,亦即本案未來宜朝主要計畫、細部計畫、開發計畫予以個別審議處理之方式辦理。




三、    委員會對本案開發計畫與社會大眾之間的溝通仍不夠充份誠表遺憾。例如,本案基地現況於民國69年以前即填土開發使用迄今,惟目前仍有人誤認現地為埤塘與濕地,另如本案基地與大湖山莊地區係分屬不同集水區、依環境地質調查資料顯示斷層帶並未經過本基地等問題,為避免繼續造成不必要之社會衝突,委員會要求市府及提案單位在後續能將本基地實際條件與開發構想向社區居民、社會大眾、環保及專業人士等做更清楚的說明與積極的溝通。

四、    建議後續委員會於審議本案時,在既有土地使用管制架構下納入開發許可方式之操作,能積極就可容許土地之使用組別、開發量體、建築高度及對基地外之防洪、排水等額外環境貢獻,做更進一步的分析和討論,納入本案開發許可之必要條件,以符合社會大眾對本案共同的期待。



慈濟內湖園區都市計畫變更案,台北市都市計畫委員會十二月六日經過七個小時的審查,並充分聆聽本案正反面意見後表示,因本次會議是本屆委員會最後一次會議,為尊重下屆委員對於本次會議決議的確認,因此做出「沒有『通過』與『不通過』;『可或否』的決定,而擬定『後續處理原則』」。此次會議釐清法令疑點、環保疑慮,更有助於日後規範與計畫推動。

經都委會委員全體共識後,由會議主席林建元副市長總結內容述要如下:

1.委員們對於慈濟長期從事社會福利、急難救助,並提升台灣國際形象的貢獻與努力,表達一致的肯定與感謝;但由於時間上的因素,無法讓慈濟於會中進一步說明國際慈善的成果,特別再次致意。

2.保護區在政府公共建設或公益需要的前提下是可以辦理變更的;且依台北市政府地質資料庫,本案已列為「很高土地利用潛力區」以及「高土地利用潛力區」,於法已允許進行檢討變更;委員們請慈濟準備變更都市計畫之主要計畫,細部計畫,並進一步分析未來所需要的容積率、建蔽率……等資料,備妥後再經市政府轉提都委會審查。


3.都市計畫委員會已釐清了慈濟內湖園區不是山坡地,並於三十幾年前即已被其它單位鋪設柏油平地;基地範圍內沒有活動斷層、沒有潛在順向坡、沒有礦坑,且與大湖山莊街分處分水嶺兩邊、不同水系、不同集水區,往年大湖山莊街的淹水不是因慈濟這塊基地所引起。因此主席特別提醒,此基地已非環保團體所認知的青山綠水,對於反對民眾的誤解,委員們希望台北市都發局以及慈濟能再與社會做更充分的說明。



4.本案審議討論多年,然社會大眾仍對本案部分議題存有疑慮,如環境敏感區位、環境地質議題等,顯示本案相關內容並未充分揭露予周邊居民、媒體以及關心本案之團體與個人,請市府與提案單位在下次會期前,加強與社會大眾之溝通與說明。


慈濟山寨版的620次大會續會的會議紀錄

官方版本的會議紀錄(620次續會)
慈濟山寨版會議紀錄(620次續會)
決議本次會議為本屆委員最後一次會議,開會時間已晚,且會議紀錄將由下一屆委員確認,為尊重下ㄧ屆委員之審議職權,本次會議不作通過與否之決定,本案僅針對後續處理原則與方向建議如下,供後續審議作業之參考:





一、    本會委員對於慈濟長期以來在社會福利、急難救助與臺灣國際形象等方面的貢獻與努力,均一致表示肯定,同時樂於見到改善既有的環境形象。

二、    依現行都市計畫制度及土地開發管制方法視之,都市計畫與土地開發計畫係分屬不同審議委員會之職掌,衡酌本案所處條件,其「使用計畫」與「開發計畫」應予分成兩階段進行,亦即本案未來宜朝主要計畫、細部計畫、開發計畫予以個別審議處理之方式辦理。

三、    委員會對本案開發計畫與社會大眾之間的溝通仍不夠充份誠表遺憾。例如,本案基地現況於民國69年以前即填土開發使用迄今,惟目前仍有人誤認現地為埤塘與濕地,另如本案基地與大湖山莊地區係分屬不同集水區、依環境地質調查資料顯示斷層帶並未經過本基地等問題,為避免繼續造成不必要之社會衝突,委員會要求市府及提案單位在後續能將本基地實際條件與開發構想向社區居民、社會大眾、環保及專業人士等做更清楚的說明與積極的溝通。
四、    建議後續委員會於審議本案時,在既有土地使用管制架構下納入開發許可方式之操作,能積極就可容許土地之使用組別、開發量體、建築高度及對基地外之防洪、排水等額外環境貢獻,做更進一步的分析和討論,納入本案開發許可之必要條件,以符合社會大眾對本案共同的期待。



慈濟內湖園區都市計畫變更案,台北市都市計畫委員會十二月六日經過七個小時的審查,並充分聆聽本案正反面意見後表示,因本次會議是本屆委員會最後一次會議,為尊重下屆委員對於本次會議決議的確認,因此做出「沒有『通過』與『不通過』;『可或否』的決定,而擬定『後續處理原則』」。此次會議釐清法令疑點、環保疑慮,更有助於日後規範與計畫推動。

經都委會委員全體共識後,由會議主席林建元副市長總結內容述要如下:

1.委員們對於慈濟長期從事社會福利、急難救助,並提升台灣國際形象的貢獻與努力,表達一致的肯定與感謝;但由於時間上的因素,無法讓慈濟於會中進一步說明國際慈善的成果,特別再次致意。

2.保護區在政府公共建設或公益需要的前提下是可以辦理變更的;且依台北市政府地質資料庫,本案已列為「很高土地利用潛力區」以及「高土地利用潛力區」,於法已允許進行檢討變更;委員們請慈濟準備變更都市計畫之主要計畫,細部計畫,並進一步分析未來所需要的容積率、建蔽率……等資料,備妥後再經市政府轉提都委會審查。


3.都市計畫委員會已釐清了慈濟內湖園區不是山坡地,並於三十幾年前即已被其它單位鋪設柏油平地;基地範圍內沒有活動斷層、沒有潛在順向坡、沒有礦坑,且與大湖山莊街分處分水嶺兩邊、不同水系、不同集水區,往年大湖山莊街的淹水不是因慈濟這塊基地所引起。因此主席特別提醒,此基地已非環保團體所認知的青山綠水,對於反對民眾的誤解,委員們希望台北市都發局以及慈濟能再與社會做更充分的說明。



4.本案審議討論多年,然社會大眾仍對本案部分議題存有疑慮,如環境敏感區位、環境地質議題等,顯示本案相關內容並未充分揭露予周邊居民、媒體以及關心本案之團體與個人,請市府與提案單位在下次會期前,加強與社會大眾之溝通與說明。


封閉的迴路 保護區都不保護區了

這篇報紙投書,應該是不會見報了,貼在自己家裡做紀念....

封閉的迴路 保護區都不保護區了

村上春樹近年賣到翻的寓言小說《1Q84》提到,新興宗教「先驅」壯大之後,教徒無限神化領導人,同時又擔心具有神格的領導沒有傳承,因此製造某種宗教氛圍,迫使領導與10歲女童性交,期望得到純淨的傳承,而領導在此神聖的儀式過程,即使知道與10歲女童性交是不對,卻無法反抗。甚至,教徒還認為自己的女兒如能被選為傳承的孕母,是無上的榮耀。但是,對外界而言,這些行為就是性侵。

村上在後來的訪談裡面提到「封閉的迴路」,他認為某些宗教在維護心中神聖的想法時,會出現美化錯誤的情況。由於神聖不可侵的觀念牢牢印在腦海中,即便高層幹部做了錯誤決定,信徒仍然捧為瑰寶,深信不已,同時否認所有反對意見,並說這些反對意見都是他們的修練。村上提到,如果麻原彰晃下令施放毒氣的命令,有人出來說「不」,破解封閉的迴路,東京地鐵毒氣事件就不會發生。

這個封閉迴路的寓言,近日經常出現在我面前。慈濟選定了內湖一塊保護區,儘管湖泊被非法填土蓋了違建,但地質、地形、順向坡、礦坑舊址、溝谷地勢自然集水等等天然條件,通通都存在,慈濟都完全否認,甚至不惜對大眾說謊。
為什麼慈濟14年來處心積慮要變更地目,在此建造帝王式的大道場呢?

慈濟自豪環保志業,卻要將一塊具有多重危險因子的溜地變更為社會福利園區,而建設社會福利園區就是他們心中神聖的傳承之一。也因此,慈濟人出現村上說的「封閉的迴路」而不自知,我好幾次面對這些陷在迴路中的慈濟高層幹部,都不免搖頭,他們真的知道自己在做甚麼嗎?

2112年11月25日 反撲慈濟週官說明會


http://www.peopo.org/news/103597


針對剛剛慈濟在這邊的提出的說明簡報做一些疑問和探討:

1.即便這塊地已經被柏油路給填了,事實上,溝谷的地形、地質環境完全沒有改變,請你們不要模糊焦點。

2.希望你們在保護區的框架底下做使用,而不是變更保護區。

3.以往(申請)兒童醫院的時候,曾經做過環評,環評的條件一直都在,那些地質一直都沒變,那些環境完全沒有改變,所以,慈濟如果一樣要在這裡申請開發,請你們依法環評。

4.在你們的說明書裡面第5頁,剛剛你們給記者的第5頁,「101年8月提交計畫案」有這句話對不對?16日,慈濟告訴我們守護聯盟,說,你們沒辦法提出計畫書給我們來當溝通的資料,這是我們一直無法協商、無法溝通的焦點,因為你們不提出你們送件的資料給我們參考,我們沒有辦法和你們一起討論。

5.關於你們寫到的「善經濟」的這個部分,這是你們剛發給大家的,善經濟,我想這個詞,對我來講非常地陌生,.我想啊,猜測,可能是來自於2年前在都發局620次續會那次講的「調和經濟」變來的,不管是善經濟還是調和經濟,你們自創的名詞,希望官方、市政府、都委會那邊,能夠對這些名詞有所定義和解釋。

6.剛剛蔡部長提到一句話,我非常地贊成,但是我一定要提出來,這句是說「這塊地是不是值得保護的保護區?」,是不是值得保護,剛剛蔡部長講了這句話,我如實地把他抄下來,是不是值得保護?我們大家來想一想。那麼剛剛提到的關於圖書館、輕安居等等的各種設施,我覺得這是一種對里民的利誘的行為,這是一個利誘的行為,這是一個污辱里民的行為。

7.滯洪量,我從你們放出來的圖片看到,1910加910,如果我的數學沒有太爛的話呢,是 2820立方,2820,2千8百20,這塊地應該至少有4萬以上的滯洪量,你們設計的只有2820。

8.慈濟接手前面新陸公司的土地以及他的建築物都是違建,所以,慈濟的、受人尊敬的基層志工在這裡做環保事業,承受高溫、受苦受難,我認為這是慈濟你們找錯地方所造成的錯誤,不要把這種錯誤推在保護區能不能變更上面去,不要讓反對變更保護區的人民覺得有罪惡感。這是一個很重要的一點。

9.大溝溪滯洪池有13萬,剛剛提到,沒錯吧,13萬。這是一個很大的量。大溝溪的地理位置很高,比慈濟的基地高很多,所以當它如果滿水位的時候,他相當於是一座很可怕的堰塞湖。請注意這件事情。

10.另外,剛剛慈濟也提到好幾個抽水站,所以可以排除水災的問題,那麼我想提醒慈濟,如果大家都依賴抽水站,表示呢,是把自己這塊地應有的吞吐量,這些水的吞吐量,這個責任,推到別人家去。

11.剛剛蔡堆部長提到,一年有200多個團來訪,沒錯吧,200多個團來訪,那麼我們可以想像得到,這麼頻繁的來訪,這個交通量變化會非常非常地大,這個不可能沒有影響這塊地的安寧,這麼大的交通量,這不可能沒有改變,交通量請你們考慮一下。

12.請你們翻開第15頁,剛剛前面那位太太說要心平氣和,所以我也心平氣和地拿出靜思語來看,靜思語有一句,「感恩、回饋地球的方法,就是堅持環保。」只是環保可能我們大家定義不同。不好意思我佔了很多時間,但是我還有2條要講。剛剛提到,請你們打開第15頁,第15頁的回答這個3,第2行,「內湖的自殺率比其他地區都要高」,關於這一點,我已經在之前跟慈濟基地裡面的林正雄師兄,很嚴厲地抗議過,因為我向台北市衛生局問過,沒有這回事。請你們慈濟不要再消費自殺這件事,這種操作模式與以前的一攤血事件是一模一樣的,我相信慈濟不希望再惹起任何一次一攤血的事件,甚至於走到訴訟的地步。

13.你們剛剛提到的余烈先生說的,「只要不要去動到順向坡..」但是你們的房子,尤其是北基地向後退,這麼明顯地在討好大湖內閣,我要很不客氣地講,你們在討好大湖內閣,這個房子這麼靠近山,這個溝谷的地形,你們挖的是坡腳。你們沒有挖順向坡是事實,可是你們要挖的是坡腳。OK,謝謝各位聽我講話。

2012年11月19日 星期一

觀察報告:18日大湖O閣VS慈濟座談會

最終,我怒不可遏地離場! (但也至少撐到9點10分。←佩服自己。) 

我6點半準時到,大湖O閣居民很關心守護聯盟沒到,頻頻詢問。我希望能在大湖O閣區權會之前,由會長邀集管委會,我來簡報企畫案,這樣子,應該可以讓大湖O閣的委員們,在慈濟報告之前,心裡先有個盤算。 

慈濟方共來18人,大湖O閣居民3位,里長2位,觀察員2位,再加上主席(S建築師)以及大湖O閣總幹事,與會人士總共27名。會議大約在7點多開始,經過流程上的致詞之後,S建築師先提出50%捐地案的分析,並比較守護聯盟的100%捐地、慈濟0捐地的情況。

 1.相方協議不拍照、不錄影。所以沒有照片。慈濟有2、3位使用筆電或平板電腦,很難說他們有沒有錄影。 

2.慈濟報告的量體修正為建蔽率35%、容積率120%,樓板面積1萬6千多坪。北基地建物退到大湖O閣視野之外。南基地建物則朝向康湖路,面臨成功路部分則綠化。

3.幸好我們聯盟發表了非常強硬的訴求,由會長具名,S建築師代為宣讀的一份聲明稿,訴求有3,包括:a.此次溝通會不得提交都發局、都委會;b.因為16日前都還沒拿到資料,所以不參加:c. 反對保護區變更,可在目前保護區規範下進行建設即可,無條件撤案。 

4.蔡堆的手腕比較厲害,看似誠懇(所以對我們威脅很大),語帶柔性威脅,比方說,我(指蔡堆)請示過上人,上人說,「因緣哪啊未到,阿捏就麥起啊」。此案已經過了15年,因緣一直未到,無法成就這件事,人生還有幾個15年,如果我這一次仍然無法達成任務,我只好自己去向上人請罪(眉批:慈濟儼然是個封建時代的帝國....)。並謙稱自己不懂,對S建築師的提案多有讚美,還說慈濟此次的新提案,跟S建築師的幾乎一樣(眉批:差很多好不好,以樓板面積為例,守護聯盟約4千多坪、S案約8千多坪、慈濟案約1萬6千多坪)。 

5.蔡堆之外,其於發言的慈濟人,都在幫倒忙。但不可否認,這些幫倒忙的慈濟人,若在正式公聽會這樣子發言,難免也有民眾會被洗腦,屆時我們只好適時反駁、大嗆特搶一番。 

6.慈濟人A大談毛毯的需求有多少,(當然不忘歌功頌德一番),所以需要很大的樓板面積....我認為,慈濟需要的是【物流中心】,設在桃園航空城的工業區比較適當,地又大又便宜,離機場又近。 

大湖O閣C主委說,聽完慈濟的毛毯事情,我認為事情還是要回到保護區政策,應該要有另一個思考層次,S建築師剛剛的簡報代表理性的聲音,慈濟應該認真考慮,因為國家政策..保護區變更了就變不回來了。(C主委勝) 

7.大湖O閣居民甲,生態與開發相互衝突這需要智慧來解決,以往風災、水災確實有人死亡,S的提案件就專業、都市計劃都是合情合理,也考慮了最大安全。 

另外慈濟簡報中說,沒有順向坡、斷層、礦坑等等,請在下一次會議前,提供公正客觀的數據,或是公部門的資料。 

第三,關於26日的大湖O閣區分所有權人大會,請事先提供資料給社區委員先看。 

8.大愛倪X鈞主播,先是謙稱自己不專業地提出看法,一副【質詢】S建築師的口氣,說,談到建水保公園,這附近14年來環境的變遷,當初的公投...S說,14年來的變遷,所以慈濟可以再重新辦公投,包括7年前的公展也應該重辦。(S建築師太帥了!) 

我聽說那邊有做了一座滯洪池(指大溝溪的滯洪池),滯洪量有13萬立方,比起S建築師提出的這塊基地約估4萬立方,...S回答:滯洪池應該是蓋在下方(指慈濟基地),而不應該蓋在上方(指大溝溪位置),13萬立方蓋在那裡是很糟糕的規畫,如同一座堰塞湖,萬一,哪天暴雨滿水位又恰逢大地震,那不得了,13萬立方衝下來,那很恐怖。(第一回合,S獲勝。) 

倪:那聽說康寧抽水站建好後,沒再發生過淹水的事情....S回答:抽水是萬不得已的,大湖的水應該自己負擔,抽水抽到外面,那就是「西把狼、麥西貧道(翻譯:別人死光沒關係,不要死到我就好了)」。抽水站將水抽到外面去,就是抽到淡水河,淡水河若逢大潮,水將會回堵,到時候會淹到萬華一帶,像這種把自己不要的東西丟到別人家的事情,很不好。這種要靠抽水站的做法,結果就是堤防越蓋越高,萬一堤防潰堤,那難以想像。大湖還是應該負擔自己的水量,利用自然地形的吞吐量比較理想。(第二回合,S獲勝。) 

倪說,有關於員山子分洪道蓋好之後.....S的回答,類似上面,不再贅述。

 S又提到,氣候極端變化不可預測,滯洪池使人誤以為安全而疏於戒備。(第三回合,S獲勝。) 

(由於慈濟對於S案提出的50%捐地一直不鬆口),S說,我們最擔心慈濟牆一圍,我們就進不去了,由最壞的角度來看,主事者會變,20-30年後,主事者是否仍舊維持開放的態度,誰都不知道,若是成為公園(指水保公園),則無此疑慮。水保公園就是水保公園、滯洪池就是滯洪池,就是要讓他法定下來。(蔡堆正色表示,慈濟的園區包括花蓮、新店醫院...,都是24小時開放。我很想嗆他說,那前些天現勘,四大金剛站在大門口,連慈濟信眾也進不去是怎麼回事呀?還沒提到警察也在那邊等著抓暴民咧、因為我今天的身分沒辦法去嗆...忍耐、忍耐...) 

S說:內湖守護區保護聯盟要求100%捐地。我從來沒有做過,沒捐地、沒做公共設施的案子,這兩項是變更地目理所當然的項目,如果慈濟內湖這個案子沒有符合這兩項,我是對不起我的所學,別人會說我矇著眼做啊! 我抗爭了15年抗爭到什麼,甚麼都沒有,我們幾個要搬家啦...我目前才剛做台X一件300公頃的案子,捐地40%,人家那還是平地,慈濟還是山坡地耶! 慈濟你現在就是100%開發、0公設,縱使是農地變更也有30-40%的捐地。S轉頭問簡報的建設公司高X軒先生,你們公司有沒有做過沒捐地的案子?至少都有30-40%捐地吧。高先生點點頭。

 S又說,慈濟如果不捐地、不做公共設施,即使慈濟可以跟都委會都說好讓這個案子過了,往後慈濟的風評很不好,慈濟一輸掉(是指此案縱使過關,慈濟的鴨霸名聲就此建立?),整個社會就連帶輸掉,期待26日的大湖O閣區權會,慈濟過來說明,之後再對大湖里、秀湖里的里民好好開一場公開說明會。 

9.慈濟的白目小姐說,關於S說的公共設施部分,如果我們不要執著於公共設施是哪些,慈濟在計劃中有圖書館、輕安居,都是屬於公共建設。佔建築物40%,這40%都是供大眾使用,若以外面的土地(大概是指所謂叢林道場、綠地之類的吧?)再加上建物40%,這些都超過S建築師的要求。 

S說:公共設施是有嚴謹定義的,若有時間我們可以再來討論,你說的建物那塊,只能叫做「準公共設施」,這一部份我們到審議大會再來說,輸贏不一定啦。 

10.倪說:誰最該擔心淹水?慈濟的地相對低窪,若會淹水,慈濟自己會先淹水。..在這裡設輕安居,各位的父母白天可以送到這裡,晚上再回到家,這裡會有全台各地來的志工,服務各位的父母,反而是我們的父母,不住這附近,享受不到....(幹! 我的憤怒從這邊開始蠢蠢欲動...剛剛蔡堆也是這麼說,這個園區,我自己的父母享用不到,因為太遠,我過來這裡做志工服務你們大家的父母....幹,你們慈濟什麼邏輯,強調你們要來照顧我們的父母,然後你們自己的父母丟給別人照顧嗎?這是甚麼鬼孝道?)

 假如3週前美東的雨水下在這邊,慈濟這塊就算是湖泊,也沒有用。(幹!倪主播你現在是小孩子耍無賴嗎?如果你恢復成湖泊,若遇見美東的大雨,至少還有一些關鍵時間緩衝,幹,這就是慈濟的傲慢!) 

我們要做的事情是,最重要的是要搶救人心的沉淪,教育不能等,搶救沉淪不能等...我說一件事情,士林某個捷運站,某位少女被性侵...如果那些青少年在變壞之前先在這裡先變好.... (幹! 此時我已經忍不住憤怒了,我站起來說,我聽不下去了...你這是殖民地式的做法...轉身離開會場。我心裡大幹,血壓上升,你他媽的講八卦,這些八卦到底跟保護區變更有甚麼關係啊? 我也才剛聽到一個八卦,這一週的新八卦,一位患有憂鬱症的志工,本周二去了慈X內湖基地,有另外2位志工跟她不知如何語言相激,傍晚離開後,晚上就回家跳樓身亡了。你他媽的我就跟你倪主播一起沉淪,要說八卦,我也不是沒有。你這無恥的行徑就跟之前慈濟大喇喇文宣上面寫著,內湖是台北市自殺率最高,慈濟進駐之後,自殺率就下降...幹!消費自殺啊,消費遭受性侵的案件來製造恐怖訴求是吧?還是要凸顯慈濟的法力無邊可以渡化眾人? 慈濟這麼會拯救世人,那應該向法務部申請,在監獄裡面大蓋道場。) 

總結論:蔡堆手腕很高,也比較會權衡得失的樣子,其他的人都是小打手,很能夠幫倒忙,前提是:我們要現場反嗆。 

以上報告,真的很抱歉,加進了我憤怒,不過,故事這麼寫比較精彩。 (註記:早上4點多寫到現在七點11分。2012.11.19)

2012年8月4日 星期六

罵幹的方式

⊙張娟芬 (本文歡迎轉載轉貼) 20120803 這幾天中時報系處理黃國昌的新聞,為台灣報業的新聞倫理,創下新低。我以為這是自明之理,也是至明之理;但現在看來,似乎還是需要解釋與論證。好的。Here it is. 1 過去並沒有那麼美。 戒嚴時期,沒有新聞自由可言,這不用多說。解嚴以後,黨報與軍報還是沒有什麼值得誇耀的,這也不用多說。余紀忠手裡的中國時報,似乎被視為台灣報業自由主義的一個據點,這一點,我不盡同意。 關於中國時報,我至少記得兩件事情。 第一件是一九八八年,中國時報記者鄭村棋、吳永毅、張玉琴決定籌組中時工會。資方另外糾集了一批人,也要成立工會。一個產業只能有一個工會,於是形成了資方與勞方賽跑的情形。組工會要三十人連署,資方軟硬兼施勸退勞方工會的連署人,害他們剩下二十九人;但是勞方另外補了一批人進去,仍然合於申請要件。勞工局雙手一攤,要求兩個工會協調。九月四日,工會勉強成立了;九月十二日,中國時報解雇鄭村棋,把吳永毅與張玉琴調到編譯組。他們三人向勞工局申訴,吳永毅與張玉琴不服調動,還是去採訪組上班,三日後被解雇,理由是曠職。在衝突中,吳永毅被鐵門夾傷送醫。 那是余紀忠手裡的中國時報:要組工會就開除。 第二件事情是中國時報記者跑了一個珍貴的獨家新聞,不利於長榮集團。稿子被硬生生壓下了,直到那則新聞紙包不住火,其他的媒體都知道了,中國時報才放這篇稿子通行,因為余老闆和張榮發素有私交。那位記者憤而辭職。我忘記了他的名字,那又是前網路時代,所以孤狗不著。但是莊慧良在《批判與再造》第九期寫過一篇〈市場囚籠裡的台灣媒體〉,裡面有提到這件事。http://critiqueandtransformation.wordpress.com/2005/07/01/%E5%B8%82%E5%A0%B4%E5%9B%9A%E7%B1%A0%E8%A3%A1%E7%9A%84%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%AA%92%E9%AB%94%E8%8E%8A%E6%85%A7%E8%89%AF/ 這也是余紀忠手裡的中國時報:新聞價值比不上報老闆的人情。 過去並沒有那麼美。我說這些並不是故意要批評中國時報,我相信其他報紙的糟糕往事也不遑多讓。只是因為我待過中國時報,所以比較知道他的底細而已。說這些往事是要先表明,我對台灣媒體的水準,並沒有不切實際的浪漫期待。此次中國時報干犯眾怒,絕對不是因為他過去有自由主義傳統,所以我們「愛之深責之切」。我狂怒是因為他這次太低級了。 2 中時錯在哪裡? 中時報系這次處理黃國昌的新聞,令我無法忍受。 黃國昌的抗議與發放走路工事件,前後有時間差,兩群人無交集。這是一開始就很明確的事實,不是抽絲剝繭以後才慢慢發現的;中時報系沒有理由誤會。將兩事混為一事,是惡意,不是過失。 中時報系把疑雲貼到黃國昌身上,然後伺機而動,要他自證無辜,其實是逼他出來開記者會,期待他犯錯。他很冷靜,那就讓旺中集團的中天、中視記者搧風點火惹他生氣。但黃國昌不是陳幸妤,他還是不上鉤。於是新聞定調說他怎麼那麼淡定,怎麼不熱衷於追查真相,其中必然有詐。 把舉證責任放在黃國昌身上,這是有罪推定。如果記者有某種原因真誠地相信黃國昌涉嫌,尚且應受批評;但我看見的是,黃國昌從頭到尾是一個沒有嫌疑的人,中時報系一路痴纏,純然是惡意。傅爾布萊特獎學金是難得的榮譽,黃國昌是多麼優秀用功的學者,然而中天記者問他是否令中研院蒙羞。 有作假前科的林朝鑫,是否令中時報系蒙羞?作假做得那麼蠢,用自己的真跡寫黑函,是否令中時報系蒙羞?與走路工的源頭有瓜田李下的神秘巧合,是否令中時報系蒙羞?現在看來,以上問題的答案都是否定的。兩者旗鼓相當,烏賊豈能使墨魚蒙羞。 中時報系在林朝鑫有疑處不疑,在黃國昌無疑處偏偏要疑。其間的奧妙,馮光遠寫得最好:「可是當林朝鑫跟發走路工的張文霖被指出原來有著致理技術學院進修部的奇妙關係時,我覺得旺旺中時媒體集團的砲管怎麼突然都打結了?不是要追到底嗎?不是嘶吼聲聽起來都大義凜然嗎?不是痛恨反旺中的人怎麼這麼沒格嗎?不是要好好給學生們上一課嗎?不是懷疑拿傅爾布萊特獎學金的黃國昌是這兩天才搭上這獎學金專車的嗎(特別跟大家說明,郭崇倫是中國時報體系有史以來唯一拿過傅爾布萊特獎學金去芝加哥大學深造過的同仁)?不是一直逼黃國昌負舉證責任嗎?不是說連網友都覺得「離譜、痛心」嗎?不是鐵證如山、不容抵賴嗎?不是周刊記者一路跟著發放走路工的白衣女,全部過程都經周刊記者直擊、拍照存證了嗎?不是都想要好好幫蔡衍明老闆立幾個大功嗎?不是這不是那嗎?(如果一口氣唸下來,會有一種說不出的快感)」 中時報系用並置、連結與暗示,讓讀者產生「反旺中學者黃國昌雇用走路工」的印象,但在措辭上十分小心、機巧,不直接說出這句話。這種新聞也許不犯法,可是犯賤。 3 寫了相關新聞的記者 如果編輯改了你的稿子,大幅更動你的立場,登在報上還掛你的名字,那我同情你,並支持你有澄清的權利,以及其後繼續任職、不被秋後算帳的權利。記者的作品雖然是職務著作,但他人仍不得歪曲、割裂或竄改。你可能還應該蒐證告你的主管。 但是你必需公開澄清。否則我們怎麼知道? 如果一篇見諸報端的文字,署了你的名字,你不公開否認,只是私底下辯解說那不代表你的想法,你不用為它負責,則我將驚駭不已。我們對倫理的看法怎麼可以敗壞至此? 如果寫這樣的稿件,其實也不合你的良心,但是你身在雇傭關係裡,不得不低頭;那你應當不會否認我這樣描述你:「在保住飯碗與堅持良心的兩難裡,你選擇了飯碗。」「只要以飯碗相脅,你就會在良心上讓步。」 字典裡面,對於「打手」的定義,差不多也就是這樣。 4 中時報系的其他記者 我不認為一個人在某公司任職,就表示他從頭到腳都同意那個公司的一切作為。哪有這種賣身契。蘋果日報一天到晚做「3D性侵示意圖」來意淫被害人,也總是偷窺性少數;許多朋友拒寫中時、轉戰蘋果,難道就表示他們同意這些做法嗎? 我不同意漫無邊際地把所有在中時報系工作的人,都當作共犯。哪有這種連坐法!有人說不要苛責媒體同業,有人說都是共犯都要負責。我的看法是冤有頭債有主,寫了相關新聞的人當然有責任,這不叫「苛責」;沒有寫、也沒有參與這件事情的人,不應該受到株連。 這種時候,承受最大壓力、內外交迫的,絕對不是老闆的哈巴狗,而是那些在工作崗位上堅持理想的人。只有他們會因為中時報系的嚴重犯規,而感到痛苦、受辱。對中時報系員工進行無差別的指責,是不公道的。就像老師看到學生上課姍姍來遲,破口大罵;可是他罵到的都是那些沒遲到的倒楣學生。 我一九九二年進中國時報,一九九六年離開,那是我唯一的體制內經驗。雖然離開體制已久,但我向來尊敬在體制內努力的人。體制內改革絕對沒有比較容易,我誠心誠意地這樣認為。 5 新聞倫理的歷史新低 我想回應PNN鐘聖雄所寫的〈「平庸之惡」的背後〉http://pnn.pts.org.tw/main/?p=45052 。文中的受訪者提出幾個論點:媒體的單一化、狗仔追殺,都不是旺中獨有的現象,網友把第一線記者視為「共犯」,人肉搜索、文革公審,是不公平的事情。 言論單一,這指的大概是聯合、自由;狗仔追殺,當然是蘋果。我同意那些問題都存在,反正大家都很爛就對了。 不過我的看法是,惡意以新聞方式製造假象、摧毀反對者的名譽,因為容易以假亂真,會令當事人百口莫辯,所以比一言堂和狗仔追殺更嚴重。一言堂與狗仔追殺都是在新聞呈現上能夠輕易辨認的。可是中時報系對黃國昌的抹黑,如果不是透過網路看到黃國昌的說法的話,單從形式上是不容易發現其中問題的。 平面媒體捏造新聞的例子,我僅記得自由時報以合成照片,批評馬英九的車隊與民爭道。旺中集團這次追殺黃國昌的規模,遠遠勝出,應無疑問。 更不要說,旺中集團追殺黃國昌的做法,大有殺雞儆猴之意。他就是故意做得過火,以傳遞「順我者昌,逆我者亡」的訊息給所有反對者,不是嗎?報紙、電視加狗仔,抹黑、圍剿加騷擾,這就是媒體黑道在展示火力,不是嗎? 但是這次偏偏是「逆我者『昌』」,哈哈。踢到鐵板。 這不是蔡衍明第一次尋仇。二○○九年的時候,中時集團曾經刊登三位NCC委員的照片,要求他們道歉。但那時候,蔡衍明登的是廣告。這一次,他用的是新聞。上一次粗暴直率,這一次,有了專業新聞工作者的細膩。看來他真的找到了得力助手。 所以我認為這是歷史新低。中時集團想要一勞永逸的讓反對者噤聲。 據鐘聖雄報導,中時的主管說,「同仁接受採訪指示去報導,如果不合某些網友看法論點,就認為是共犯,有需要用這麼強烈的字眼嗎?」既然是「接受採訪指示去報導」,那想必是指寫了相關新聞的記者。主管的言下之意似乎是:「我們也只不過是奉命行事呀。」 不,你不是一截木頭,你有思想、判斷與行為的能力。如果你認為這樣的新聞處理合乎倫理,你就站出來捍衛它;如果你也承認這不合倫理,你就必須承認你共同促成了此事的發生。 字典裡面,關於「共犯」的定義,差不多就是這樣。 也許你會說:我不做,別人也會做。那有什麼差別? 差別是:你不做,你就不是共犯。你做了你就是。 6 因為人有靈魂 當新聞倫理創下歷史新低,我們的核心價值彷彿也將被磨損。 核心價值是重要的,因為人有靈魂。這一次奧運,瑞士足球選手發表仇視韓國人的言論,立刻被開除。希臘三級跳遠選手發表仇視希臘非裔移民的言論,也被開除。運動員說錯話跟踢球或跳遠有什麼關係?沒有直接關係。他可能還是可以踢好球,跳很遠。但是人有靈魂,有某些事情我們覺得一定要清楚明確地捍衛它,即使那不是一個務實的選擇。 就因為這樣,才會有那麼多其實和中國時報僅僅沾著一點邊的人,跳出來說我恥於與他為伍,我不寫了。我認識其中很多人,不過我沒有問過他們為何這樣做。我的理解是,我們都知道自己是無力者,手上僅有幾粒微塵。即使如此,我們還是奮力擲出,因為那是我們罵幹的方式。 我希望不對其他人造成表態的壓力。但我也希望更多人能夠認知到這個危機時刻,說點什麼,做點什麼,彷彿多收集一份憂心,就能夠抵擋毀壞的力量。 有人激動地點名這人那人,逕自宣布這樣就是共犯,那樣也是共犯。在我看來,把事情弄成「表態」就已經弄擰了。核心價值必須出自真誠的信仰,不是出自集體的壓力。拿香對拜是沒有意義的,心不誠就不靈了。 我有時候真的覺得倫理怎麼如此敗壞。我讀到網路上有人在提到林朝鑫的時候,一定故意稱他為「中國時報○○○的同事林朝鑫」,然後說林朝鑫作假新聞,那○○○的新聞是怎麼做的,○○○踹共。 親愛的。中時報系把黃國昌和走路工並置處理,說:你們都抗議旺中,一人拿錢,全部有罪。其實抗議旺中是事實,但有人拿錢,有人沒拿錢。現在你也把○○○和林朝鑫並置處理,說:你們都是中時報系,一人作假,全部有罪。都是中時報系是事實,但有人作假,有人沒作假啊!我覺得中時報系很低級,你也很低級。請你想一個不低級的罵幹的方式。一個不會刮傷靈魂的,罵幹的方式。 7 中時報系失格 回應王健壯先生的文章〈媒體不應也不必與學者為敵〉之前,先說我知道的一件事。王健壯二○○六年回到中國時報擔任總編輯,幾年後離開;時機,十分巧合的,就是蔡衍明入主之後不久。所以不同意王健壯的朋友們請不要對他個人展開惡意的臆測。 王健壯的文章大要有二:一,NCC的決議是否適法、反旺中學者的論證是否成立,尚可商榷。二,中時報系的回應不當,蔡衍明太好鬥,他不應該與學者為敵。 我的批評有二。第一,中時報系如果認為NCC處置不公,甚至認為切割中天的附加條款有違憲之虞,那蔡衍明應該打憲法官司,而不是打黃國昌,更不是用這種以假亂真的方式打。 第二,中時集團處理黃國昌新聞的方式,哪裡只是鬥性堅強的問題而已!媒體如果有道理,批評誰都行,學者自無豁免權。但中時報系為了私利,惡意製造莫須有的疑雲,在不違法的前提下巧妙佈局,「意思到了,可是不明講,所以不能告」,而這一切都以「新聞」的形式出現!這是嚴重的犯規,應該舉紅牌!任何對於新聞專業稍有認識、稍有堅持的人,怎麼可能不憤怒? 再說一次,這是台灣報業新聞倫理的歷史新低,斯可忍,孰不可忍? 王健壯文中談到與NCC相關的問題,不同意見可以參見黃丞儀的臉書。https://www.facebook.com/notes/cheng-yi-huang/%E5%AA%92%E9%AB%94%E4%B8%8D%E6%87%89%E4%B9%9F%E4%B8%8D%E5%BF%85%E8%88%87%E6%B3%95%E5%BE%8B%E7%82%BA%E6%95%B5/10151090970708809 簡單的說,王健壯認為現行法律無法阻止旺中併購中嘉,所以NCC許可此案沒有錯,而附加條款侵害財產權,可能違憲。黃丞儀認為NCC本來就有「准」或「不准」的行政裁量權,王健壯彷彿認為NCC「別無選擇」必須許可,那是錯誤的法律見解。NCC 的附加條款說旺中必須切割中天才可以併購,可見NCC也認識到媒體的垂直整合,會對言論市場有不利影響;既然這樣,那根本就應該駁回旺中案才對。 我此文的重點是,無論NCC做對做錯,無論反旺中學者說對說錯,中時報系踐踏新聞倫理、追殺黃國昌的做法,都是不能忍受的。就算NCC做對了而反旺中人士說錯了,中時報系還是失格。嚴重的失格。 8 我認為他在放屁。 今天的新聞說,中時報系讀了王健壯的文章,同意停戰。張景為轉述,蔡衍明「欣然接受」,而這「代表旺中對外界批評的善意回應」。張景為說,中時從來沒有開戰,只是討論問題,隨時都在檢討。 啊!飛彈射了一輪以後,把支架收起來,地面掃一掃。我們從來沒有開戰。我們一心追求和平。 我認為他在放屁。 再次重申:我並沒有用什麼偉大的標準在批評中國時報。一個失格的媒體,使台灣報業的新聞水準跌破了底線,我們再怎麼降格以求,也不能是非不分。 試想十年以後(假如台灣的核電廠都還撐住的話),新的一代首次聽說了黃國昌事件,瞪大眼睛說:「太離譜了吧,怎麼會這樣?那你們怎麼回應?」 我們怎麼回應? 十年後的你,要如何回答才不會臉紅,你現在就應該那樣做。 9 討厭的小餅乾 其實這一陣子,我一直被一種荒謬感所籠罩。在我心裡,蔡衍明始終是個賣小餅乾的商人,而我從來都討厭他的小餅乾。如果台灣人從三十年前開始就有比較好的零食品味,愛吃孔雀餅乾或可口奶滋,會不會比較好呢? 10 這是我罵幹的方式。 這是我罵幹的方式。

2012年7月30日 星期一

若你看得到,就仔細看--《謊言的年代》

我讀我思-若你看得到,就仔細看 2012-07-22 00:56 新聞速報 【張鐵志】  ▲葡萄牙作家薩拉馬戈2006年底在墨西哥國際書展上朗讀自己的作品。(本報資料照片)  這不僅是個謊言的年代,還是個失去抵抗的想像力的年代,但薩拉馬戈鼓舞人們不要氣餒,要透過行動讓這個世界變成一個更好的地方。這本用隱喻與寓言來探索世界的諾貝爾文學獎得主的筆記《謊言的年代》,透過最直接的批判,讓人們張開眼睛去洞察世界,不再盲目。  若你看得到,就仔細看  若你能仔細看,就好好觀察  這是薩拉馬戈在其小說《盲目》上的一段話。某日當他在改版上市的《切.格瓦拉:革命前的摩托車日記》的封套上發現他的這段話被引用時,他說,「突然之間,對於迫切恢復視力,對抗盲目,我有了深刻的理解和洞穿的眼力。我之所以能如此,是不是因為我已經看見了那些書中未被實際寫下的字句?或者,是否因為今天的世界變得更加需要對抗陰暗?我不清楚。但是,若你能看得到,那就好好觀察吧。」  是的,今天的世界更加需要對抗陰暗,因為,這是一個「謊言的年代」。這本書,一個擅長用隱喻與寓言來探索世界的諾貝爾文學獎得主的筆記,是要透過最直接的批判,讓人們張開眼睛去洞察世界,不再盲目。  人道主義核心關懷  薩拉馬戈的人生其實就是伴隨著葡萄牙顛簸的政治史,而且文學之外,他也始終以不同方式介入政治。  1926年,薩拉馬戈四歲時,葡萄牙出現軍事政變,而後轉變為一個法西斯政權。1969年,充滿政治熱情的薩拉馬戈加入共產黨;五年後,「康乃馨革命」爆發,左翼政權上台,葡萄牙開始走向民主化,薩拉馬戈也被任命為國有報紙的主管。但75年11月,在一次不成功的政變後,葡萄牙出現一個採取社會民主路線的新政府。作為共產黨員的薩拉馬戈因此被報社開除。  此時五十多歲的薩拉馬戈決定開始做為專業作家。而他上次出版小說,也是他第一次出版,是23歲。他說,「被開除是我生命中最幸運的事情。這個事件讓我停下來思考,開啟了我作為一個作家的新生命。」  然後是一本接一本小說,並且獲得了諾貝爾文學獎。  2008年9月開始到2009年8月期間,他開始寫部落格,然後集結成為這本英文書名叫做「筆記」的書。在這一篇篇短小而犀利的篇幅中,我們看到一個強烈人道主義的左翼知識份子,如何嚴厲地批評小布希和義大利總理、批評以色列政府;他也寫他在墨西哥聽馬科斯演講的激動,寫轉型正義、關達那摩監獄、這個世界對女人的壓迫。  薩拉馬戈的核心關懷是這個世界被「組織性的謊言」編織而成的網所覆蓋。他們說我們作為選民是國家的主人,他們說我們做為消費者是市場的主人,但其實我們是被政客和企業所矇騙、操弄、支配。當然做為一個馬克思主義者,薩拉馬戈更激烈批評了宗教的謊言。  批判民主偽善面目  薩拉馬戈對當代民主的實踐也是充滿了懷疑:  「我們錯誤地認知民主便只限定在所謂政黨、國會和政府這些計量的數字與機制的運作,絲毫不去注意它們的實質內涵,並且放任它們扭曲、濫用選票所賦予它們的位置以及責任……我拒絕接受,現行的民主模式,會是統治與被統治的關係裡,唯一一種可行的道路……我們明明就在餵養著這些禍害,卻表現得像是發明了一種萬物通用的萬靈藥方,能夠治癒在這星球上六十億居民的身體與靈魂:服用我們這款民主靈藥,一次十滴,一天三次,你就能永遠歡樂下去。而真相是,真正而且唯一致命的罪孽,就是偽善。」  這個對民主的偽善與謊言的批判是左翼思想的根本傳統。薩拉馬戈說的對,政治民主不可能脫離經濟與文化的民主而存在,現行的民主也不是這個世界唯一的可能。然而,我們也不能否定「資產階級民主」而淪為左翼威權統治的辯護者(當前最明顯的就是中國的新左派學者,以批評西方民主來將現行中國的政治模式合理化)。關鍵不是要揚棄現在的自由主義民主(對個人權利的保障、對政治權力的制衡等),而是要不斷深化,讓公民能更積極地參與公共事務,更好地控制掌權者。  當然,資本主義體制中民主面臨的最大問題,是真正影響公共事務的不是人們選出的政府,而是沒有人民賦與正當性的市場:  「人民並未選擇能管控市場機制的政府,相反的,是市場在各個層面上,透過政府,把人民交到市場機制的操弄之下。而我如此的談論市場機制,唯一的理由就是在今日,它是特出、統合而唯一的權力,是全球經濟和金融的強權,這種強權並非民主,因為它從未經由人民選舉;這種強權不是民主,因為它從未交由人民統治;而最後,這種強權不屬民主,因為它並未以人民福祉為其目標。」  但即使他從左翼的觀點嚴厲批評了資本主義與現行的民主,他對當代的左派評價也很低:「左派對於他們所居住的這個世界,一點操他媽的理念想法都沒有。」「左派還是繼續他們那懦夫般的態度,不思考,不行動,不冒風險往前踏出步伐。」  拒絕盲目鼓舞思考  因而,這不僅是個謊言的年代,還是個失去抵抗的想像力的年代,是我們自己從戰場上撤退了:「我們已經喪失了分析這個世界上正發生事情的批判能力。我們看來是被鎖藏在柏拉圖的洞穴裡,業已拋棄我們思考和行動的責任。我們已經讓自己成了無法憤怒的呆惰生物,無法拒絕隨波逐流,失去了向我們最近的過去,那些崢嶸的人與事,發出異議的能力。我們已經來到了文明的終點,而我並不歡迎那象徵終結的最後號角聲。」  但薩拉馬戈鼓舞人們不要氣餒,要透過行動讓這個世界變成一個更好的地方。尤其,「如果一個作家屬於他所身處的那個時代,倘若他沒有受到過去的鎖鏈綑綁,他就必須知道他生而為人的這個時代當中所發生的各種問題……最要緊的是,當世界需要批判觀點的時候,文學就不應該遺世而孤立。」  所以,請走出暗黑的洞穴,張開你的眼睛,拒絕盲目。(本文摘刊自時報出報新書《謊言的年代:薩拉馬戈雜文集》的導讀)

2012年7月26日 星期四

暫時性預防危害措施

(三)水土保持措施計畫 


基地施工前即先設置臨時性滯洪池,並於基地四周設置警告標誌,施工 時配合地形變化設置相關臨時排水溝、防災小土堤及坡面覆蓋等設施。開發 期間如遇颱風或地震等天災,則需依相關計畫執行緊急應變措施及處理程序 ,確保基地及其周圍安全,施工期間相關防範措施如下:
 1.安全排水


 (1)臨時截、排水溝 永久性排水系統未施設前,地貌將因開發行為而有所變化,例如地 表原有植被狀態遭到破壞、集流時間縮短及地表逕流增加等,當豪雨來 臨時可能造成漫流情況而引發土石災害。故本案規劃以挖掘土溝方式設 置臨時截、排水設施,將施工中之逕流水導入臨時性滯洪池。 


 第八章 環境保護對策、替代方案 8-5


 (2)臨時性滯洪設施 


基地因開發行為將改變原有地貌及植被狀態,進而增加洪峰流量, 故於施工初期即施作臨時性滯洪池,以達降低洪峰流量、遲滯洪峰到達 時間及增加入滲之功能,地表逕流水由臨時排水溝匯流至臨時性滯洪 池,經滯洪後再排放至下游,以降低對下游排水渠道之衝擊。 


2.泥砂控制措施 配合開發範圍於開發區塊四周佈設臨時排水設施及防災性土堤,依開 發高程變化,隨時改變其佈設位置,確保泥砂不外移。由於開發過程中祼 露面積增加,部份植生護坡尚未能發揮功能,下雨時逕流含泥砂成分增多, 對下游河川及環境將造成影響,故於開發前即挖設臨時性沉砂池,攔阻基 地產生之泥砂,施工中視下雨情形不定時期清理臨時性沉砂池,以維持臨 時性沉砂池之功能。 


 3.坡面臨時保護措施 開發過程中邊坡或地面祼露未完成植生前,若遇降雨則容易被沖刷, 為有效防止施工中坡面沖刷,需於施工中準備足量之PE 塑膠布、稻草蓆, 遇汛期或颱風來臨前利用PE 塑膠布、稻草蓆鋪設於暫時裸露的坡面上,以 保護坡面並防止因逕流而造成坡面沖蝕及崩塌。 


(四)防災計畫 


本案開發除於開發前依據基地地質、地形現況擬定各項完善之水土保持 措施外,對於施工時可能衍生之各種災害,亦須事先加以設想及防範,故就 施工期間可能發生之災害及其防範措施說明如下:


 1.施工初期災害預防


 (1)臨時性滯洪沉砂池構築 由於開發中祼露面積增加,部份植生護坡尚未能發揮功能,下雨時 逕流含泥砂成分增多,對下游河川及環境可能造成影響,故於施工初期 土方工程施作前,即挖設臨時性滯洪沉砂池,攔阻基地產生之泥砂,確 保基地之開發不致影響下游安全。 


(2)施工初期便道 基地內既有道路已完備,可利用既有道路運送各項施工機具,並供 人員進出工區之用。


 (3)初期臨時性排水及防砂設施施作 施工初期臨時性排水及防砂設施應配合土方工程施工位置設置,確 第八章 環境保護對策、替代方案 8-6 保控制基地開發整地產生之逕流量及泥砂量,使不致影響下游安全。


 (4)防災設施維護 各項防災設施應於每日施工結束後重新檢查巡視,如發現防災設施 功能不足,應立即修復。


 2.施工中期災害預防


 (1)聯絡道路 基地主要聯絡道路之拓寬應配合整體施工進度施作,並於道路設置 截排水溝及攔砂設施,防止道路成為逕流集中處而造成破壞。 


(2)土方回填 施工中土方之回填,其填方區應分層滾壓,每層以三十公分至五十 公分為限,並以修正式夯實試驗之相對夯實度達百分之九十以上為準。


 (3)加強臨時性排水設施 基地整地工程施作時,應配合整地進度適當調整各臨時排水路,並 配合各主要排水溝渠,視現地需要增設臨時排水溝渠支線,攔阻導引地 表逕流。 


(4)加強臨時性沉砂設施 配合基地整地工程進度,於適當地點機動設置小型臨時沉砂設施, 施工中視下雨情形不定時清理臨時性沉砂池,以維臨時性沉砂池之功 能,確保基地泥砂不致外移而造成影響。


 (5)加強整地區域地表覆蓋 整地工程施工前,應確實作好放樣工作,減少地表裸露面積。為有 效防止施工中坡面沖刷,於施工中準備足量之PE 塑膠布或稻草蓆,於遇 汛期或颱風來臨前鋪設於暫時裸露坡面上,以防止因逕流而造成坡面沖 蝕及崩塌,一達設計整地高程,立即執行植生工程。


 (6)地表沖蝕溝整治 一發現坡面產生沖蝕溝,應立即加強地表逕流排除導引及坡面沖蝕 溝整治工程,避免沖蝕溝擴大產生災害。


 (7)加強臨時擋土設施安全 開挖區域設置之臨時擋土設施,應確實施作並定時檢查確認,以確 保基地整體施工安全。 


第八章 環境保護對策、替代方案 8-7 


(8)防災設施維護 各項防災設施應於每日施工結束後重新檢查巡視,如發現防災設施 功能不足,應立即修復。 






3.施工後期災害預防 (1)全區植生計畫施作 全區已達設計高程,應立即依植生計畫施作,並進行植生養護,以 期全面植生覆蓋。 (2)全區排水系統清淤 全區工程完工後,應確認排水溝、滯洪池及沉砂池等設施無淤泥淤 積阻塞,以確保排水系統功能正常運作。 4.配合之防災措施 (1)危石、鬆方及地震防範措施 計畫區因開發作業而產生之鬆方、危樹及危石等危險區域,宜設置 臨時性鐵絲網、圍籬及安全防護網等施工安全維護措施,並設置警告標 示牌,以防閒雜人闖入導致發生危險。 (2)暴雨防範措施 開發期間若遇暴雨經常會造成嚴重之災害,故於施工期間應隨時注 意氣象局有關暴雨之發佈預警,並提早採取相關因應措施,確保工地施 工順利安全並避免災害發生。茲將應有的防範措施簡述如下: A.事先將相關之機械、構造物等用鐵線支架固定,並確保基地有足夠之照 明及發電設備,以防災害擴大。 B.開發區之臨時性排水溝應清理疏濬,於尚未開發完成之邊坡處,立即堆 置防災小土堤及砂包等設施,防止崩塌落下。 C.裸露區事先鋪設塑膠布,防止雨水直接打擊土壤,造成泥砂大量流失, 危險區可用蛇籠加以固定,事後再撤除。 D.為避免因天候影響而造成施工中災害,施工期儘量選在非汛期。 二、營運期間 (一)安全排水 1.各排水系統中,設置消能跌水及沉砂設施,避免流速過快造成排水系統毀壞 而釀成災害。 第八章 環境保護對策、替代方案 8-8 2.各主要排水系統定期查驗(每年1~2 次及颱風豪雨過後),遇有排水構造物 毀損或水路淤塞,立即妥善處理並清理沉砂池之泥沙,避免造成更大災害。 (二)道路安全維護 1.依據道路工程設計規範之相關規定規劃設計本計畫道路線形及縱坡。 2.路基夯實度達95%以上,以確保路基之安全穩固。 3.經常檢修路面,以維護道路鋪面之完整並確保行車安全。 (三)園區安全 1.園區各項軟硬體設施之安全管理與維護費用編列為經常性支出,維護執行機 關為獨立單位,以便定期檢修各項設施之使用狀況。 2.安全管理與維護工作包括: .園區服務–清潔、土建修繕、機電設備維護及其它服務項目等。 .園區交通–對外交通、道路鋪面維護。 3.定期舉行各種防災、救災演習,並明確標示逃生路線。 (三)災害應變 1.颱風 台灣地處亞熱帶地區,常有颱風及暴雨等天然災害,颱風來臨時常帶來 大量雨水而造成水災,故除前述相關施工中之防災措施外,仍需規劃水災搶 救措施,茲對本案水災應變措施說明如下: (1)定期派員檢查各項水土保持設施以確保各項設施之功能。 (2)颱風來臨前,派員疏浚排水設施及滯洪沉砂設施之淤砂,使地表逕流水 達到有效疏浚。 (3)成立緊急救災小組以因應緊急狀況,於災害發生時執行人員疏散、搶救 及醫療救護等服務。 2.地震 台灣地處地震帶,地震情形相當頻繁,因此需事先預防才能將可能發生 的災害損失降至最低,茲對本案地震災害應變措施說明如下: (1)準備消防、逃生及醫療等設備,以備不時之需。 (2)明確標註災害發生時之緊急疏散路線。 (3)宣導人員於災害發生時,迅速關閉施工機具,向附近空曠地方疏散。 第八章 環境保護對策、替代方案 8-9 (4)成立緊急救災小組以因應緊急狀況,於災害發生時執行人員疏散、搶救、 醫療救護等服務。 8.1.7 交通運輸計畫 一、施工期間 為降低施工車輛對道路交通之影響,本案將採行下列措施: (一)施工區出入口放置明顯障礙物及警告標誌,提醒駕駛人提高警覺。 (二)安排適當運輸時間,避免利用交通尖峰時段及夜間進行運輸。 (三)施工車輛進出工地加強車輛清洗。 (四)嚴禁運輸車輛超速、超載。 (五)規劃適當運輸動線及臨時停車空間,避免車輛停放路而旁妨礙交通。 (六)嚴禁施工車輛駕駛人超時工作或飲酒,以維交通安全。 (七)施工車輛隨時保養及檢修,降低意外事故發生率。 二、營運期間 (一)園區內規劃足夠之停車位,避免車輛停放路邊。 (二)園區設立交通標誌,有效引導車輛進出。 (三)遇特殊天文星象日車流量較大時段,派員於鄰近路口進行交通引導及管制。

2012年3月14日 星期三

天下皆知美之為美斯惡矣----哈哈哈

原文出處:上海東方早報 http://www.dfdaily.com/html/1170/2012/3/10/757332.shtml


讀了《美,看不見的競爭力》,我覺得中古的幾位大詩人,陶淵明,李白,王維,白居易,都會出來找蔣勳拼命。我從來沒有見識過這樣不嚴謹的寫作,比所有的“戲說”和“大話”都強,幾乎算得上“穿越”了。如果說這是中文世界的三聚氰胺或者塑化劑,不算是過於嚴厲的指控吧?

/江弱水



要形容這是個什麼時代,我想到的詞首先是忽悠,可是這個詞常見的解釋都不能得其神韻。我一直想給忽悠下一個準確的定義,發現很難,除非輔之以一些描述。首先,忽和悠都是動詞。平常我們講忽閃,講晃悠,忽就是閃,悠就是晃。然而,忽和悠又都是形容詞。忽者,短暫也;悠者,久長也。你要說什麼什麼的十萬分之一,那就用得上忽了,十忽等於一絲。但悠久啊悠長啊悠遠啊,悠便是好久好長好遠。現在,我們可以想像了:有那麼一個人,好像拿著個手電筒,在你眼前晃啊晃啊,閃啊閃啊,你暈了,像被催眠了。於是,你不再是你了。一會兒工夫,你被騰挪到另外一個你本來不在的立場觀點上去了。總之,你就依了他了。忽焉在此,悠然在彼。等到你悠悠醒轉,會發現已然到了一個你不認識的地方,你悔恨,你羞愧,你對真相的認識會清晰得發疼。

“東村姓施的姑娘就叫東施,西村姓施的就叫西施……”我讀蔣勳,是從《南方週末》(2011年11月3日E26版)上他講《美,看不見的競爭力》的演講錄開始的。但他講著講著,我好像夜航船中那個腳都不敢伸直的小和尚,漸漸從高談闊論中聽出些破綻來。

蔣勳說,越王勾踐一次給吳王夫差送去十幾個美女做間諜。我記得只送了兩個,一個西施,一個鄭旦。效顰的東施沒有送啊,怎麼可能“她擺出各種姿勢,夫差都不太看她”? 《莊子·天運》明明說東施是西施鄰里之“醜人”,勾踐敢送給夫差麼?不敢送的。

蔣勳又說:“老子在《道德經》裡說‘天下皆知美之為美斯惡矣’。所有人知道的美已經不是美了。”老子這句話不能這麼解釋吧?所有人都知道美之為美,醜也就為人所知了。這解釋是由後文“有無相生,難易相成,長短相形”等等所決定的,古來沒有異議的。

蔣勳還說:“鍾嶸寫《詩品》、謝赫寫《畫品》,把詩人、畫家分為九品。很多詩人寫了大量的詩,但是‘下下品’,陶淵明的詩‘落地為兄弟,何必骨肉親’,簡直像白話,但他把詩的思辨品質拉到了極致,所以是上上品。”我覺得,你要說陶淵明詩是上上品,就不要扯上鍾嶸的《詩品》,因為偏偏是鐘嶸的《詩品》把陶淵明放在中品裡。你這麼掰,會讓人誤認為鍾嶸本來是列陶詩在上上品的。

簡直都不大想跟他爭論“氣味到底是什麼”這一複雜的問題了:蔣勳說“它是肉體生命已經不在了,還在空氣裡流動著的東西”,我認為肉體生命如果還在,空氣裡也會流動著氣味。不能說聞香識女人,那女人就一定不在了。

最後,蔣勳談到了他的老師佛陀:“我最敬佩的老師佛陀沒有寫過一本書,我們今天看到的很多佛經,不過是他學生的筆記,所以開頭總是說‘如是我聞’。有一天佛陀不想講課了,就拿一朵花給大家看。他的意思是說:我一生講的經,就在那朵花裡,你懂得了那朵花,就懂得了生命本身。”以我之寡聞陋見,只知道禪宗講出處,都用《五燈會元》裡“世尊昔在靈山會上,拈花示眾,是時眾皆默然,惟迦葉尊者破顏微笑”的故事。但此外沒有在任何地方聽說過,釋迦牟尼拈花給大家看是不想講課了,而且還有那麼深奧的生命美學在花裡頭。

我想我是遇見大忽悠了。本來給忽悠一下,沒迷魂就是了,可是寒假裡逛書店,發現《美,看不見的競爭力》一書赫然在展示臺上,翻翻目錄,裡面講《富春山居圖》,講《桃花源記》和《歸去來兮辭》,講《長恨歌》,都是很有競爭力的話題,就買了一本回來拜讀,讀的過程非常刺激。鑒於蔣勳的影響力之大,便去圖書館找了他更多的書來。寫這篇文章動因有二,一是想搞搞清楚什麼叫忽悠,二是過春節百事俱廢,也確實比較無聊。  

蔣勳的軟文裡有太多的硬傷。讀了《美,看不見的競爭力》,我覺得中古的幾位大詩人,陶淵明,李白,王維,白居易,都會出來找蔣勳拼命。

我們平常開一個講座,大約事先總要做點功課,但蔣勳講一個東西好像從不需要找個注釋本參考一下。他對具體文字的解釋,真是一空依傍,強悍無比。下面都是信口開河的好例子:

“采菊東籬下,悠然見南山。”蔣云:“這其實是另外一種蒙太奇。‘南山’講的是終南山,在陝西,可是他已經有了對‘南山’的嚮往。”(第101頁)按:陶淵明時在柴桑。南山指廬山。或云此處用《詩經》“如南山之壽”的典,因為采菊是服食延年的意思。都跟終南山不沾邊。白居易效陶淵明寫過“時傾一樽酒,坐望終南山”,那才是。

“此中有真意,欲辨已忘言。”蔣云:“是說:這裡面有一個非常迷人的生命真理,可是不要跟我辯論,辯論的話我也不知道怎麼回答。”(第102頁)按:是辨析的辨,不是辯論的辯。蔣氏不辨即論,我也不知道怎麼回答。

“縱浪大化中,不喜亦不懼。”蔣云:“我們今天好像在‘大化’——就是所謂的生死——巨大的生命運行中,我們像一個在海浪中跳躍的狀態,一個大浪過來,我們可能就翻了。”(第107頁)按:我已經翻了。大化者,天地也,自然也。縱浪也不是衝浪,只是放縱、放浪、放達其中耳。

“南陽劉子驥,高尚士也,聞之,欣然規往,未果,尋病終。”蔣云:“所以他也很高興就跑去找,可是沒有找到,就病死了。”(第122頁)按:“規”字六朝人常用,表示意圖。“欣然規往”是高高興興地計畫前往,但是沒有真的“就跑去找”,“未果”僅指沒落實。

“策扶老以流憩,時矯首而遐觀。”蔣云:“跟周圍一些年紀大的人一起出去走走,到處遊玩。”(第127頁)按:扶老,拐杖嘛。

“九重城闕煙塵生,千乘萬騎西南行。”蔣云:“唐朝長安城很大,有好幾層,所以用‘九重’形容。好幾層的城牆,忽然發生的戰爭讓它煙塵漫天。”(第162頁)按:《九辯》有“君之門兮九重”,朱熹集注曰,天子之門有關門、遠郊門、近郊門等九重。九重城闕應指大明宮城,千乘萬騎是指皇帝車輿,不是說整個長安和長安人民。

“含情凝睇謝君王,一別音容兩渺茫。”蔣云:“‘凝睇’就是忍住眼淚。”(第167頁)按:凝睇,定睛看也。廣東話看還用睇字,讀如tai音。

“聞道漢家天子使,九華帳裡夢魂驚。”蔣云:“‘九華帳’,是說那頂帳子上的花有九十多束,非常華美。”(第187頁)按:曹植《九華扇賦序》謂“中結成文,名曰九華”,是指很多圖案花紋勾連環繞。不知從哪來九十多束花。

這些對字詞基本意思的解釋,望文生義,令人發噱。請注意,上面這些例子,只是從他講陶淵明和《長恨歌》的三篇演講錄裡找來的,也就是此書第99頁至第192頁。下邊的例句仍然不超出這不到一百頁的範圍,那些特別過硬的傷,真令人過目難忘:

我們有個成語叫顧影自憐,就是看自己的影子而產生一種對自己生命的悲哀感。(第106頁)

我覺得他的詩可以拿來作為哲學上的命題來進行討論,尤其是下面我們特別選的《形贈影》、《影答形》。各位有沒有發現,這是在我們的文化裡,第一次把人分成兩部分來看?(第103頁)

王爾德有一個長篇小說The Picture of Dorian Gray,《道林·格雷的畫像》。道林·格雷是一個非常美的人,畫家給他畫了一張像,放在閣樓上。然後他自己慢慢長大、衰老,同時也經歷了許多人世上的事情。等他再看到他年輕時候很美麗的畫像,他就痛恨那個東西喚起他的記憶,他就刺殺了那張畫像,他整個人也隨之蒼老了。(第104頁)

雖然魏晉三百多年……(第130頁)

我在印度特別去看了一個地方,叫做納蘭達,是一個佛教大學,當時玄奘求法的地方。(第175頁)

“鴛鴦瓦冷霜華重,翡翠衾寒誰與共。”這又是一個對仗的句子,“鴛鴦瓦冷”對“翡翠衾寒”,“霜華重”對“誰與共”。(第184頁)

“憐”字那麼解,悲哀感確實能夠產生了。莊子裡面早有“吾喪我”的命題,怎麼會到了陶淵明才第一次把人分成兩部分來看?《道林·格雷的畫像》的情節恰好說反了:道林·格雷儘管一步步墮落,美貌卻幾十年不變,因為有閣樓上的畫像替他衰老醜惡,最後他怒刺畫像,卻把自己刺死,倒下去一個滿面皺紋的老傢伙,而畫像又恢復少年時驚人的美。歷史系出身的人居然拎不清,魏晉不多不少正好兩百年(西元220-420年),哪來的三百多年?Nālandā從玄奘開始就譯成“那爛陀”,去過了還能叫它“納蘭達”?最後,小學生都知道,“霜華重”跟“誰與共”不對。  

可是,比起下面的胡扯,這些都不算什麼了。蔣勳說:

文人很麻煩,文人是到了某一個程度他就下不來了。所以陶淵明或者曹植,這些人最大的麻煩是變成文人以後,他沒有辦法回到勞動這個層次。所以他講“生生所資,未見其術”,就是他不曉得要做什麼了,因為他沒有一個可以謀生的東西。(第124-125頁)

“歸去來兮!田園將蕪胡不歸?”田園已經快荒蕪了,怎麼還不回家?我常常覺得這個東西是文人的美化,大家千萬不要以為他回家就真是種田去了,他絕對不種田,因為文人不會種田,頂多是雇別人來種田。(第125-126頁)

厚誣古人,莫此為甚,而且話說得忒佻薄。誰只要稍稍翻一翻《陶淵明集》,就不可能看不見那些躬耕力作的詩句:

貧居依稼穡,戮力東林隈。不言春作苦,常恐負所懷。(《丙辰歲八月中于下潠田舍獲》)

時復墟曲中,披草共來往。相見無雜言,但道桑麻長。(《歸園田居五首》其二)

種豆南山下,草盛豆苗稀。晨興理荒穢,帶月荷鋤歸。(《歸園田居五首》其三)

開春理常業,歲功聊可觀。晨出肆微勤,日入負耒還。山中饒霜露,風氣亦先寒。田家豈不苦?弗獲辭此難。四體誠乃疲,庶無異患干。(《庚戌歲九月中于西田獲早稻詩》)

先師有遺訓,憂道不憂貧。瞻望邈難逮,轉欲志長勤。秉耒歡時務,解顏勸農人。平疇交遠風,良苗亦懷新。雖未量歲功,即事多所欣。(《癸卯歲始春懷古田舍二首》其二)

代耕本非望,所業在田桑。躬親未曾替,寒餒常糟糠。豈期過滿腹,但願飽粳糧。(《雜詩十二首》其八)

千古風流陶彭澤,是宋以來所公認。這風流,不單是飲酒采菊,更多是不為五斗米折腰,真的“回到勞動”,真的“種田”。陶淵明自謙說“生生所資,未見其術”,即所謂“人皆盡獲宜,拙生失其方”,說的是不願委屈自己去做官,以至食祿無望,別的營生又幹不來,種田也種不好,“南山種田時不登”。顧隨特別討厭黃庭堅的“看人獲稻午風涼”,關於陶淵明,他說得好:

別的田園詩人是站在旁觀地位,而陶是自己幹。陶淵明寫“晨興理荒穢”,也還是象徵多而寫實少,那麼他是騙人嗎?不是,他做事向來認真;就算這是象徵,他也確過此種生活,否則他寫向前向上,何必多用“耕田”字樣?(《駝庵詩話》)

我現在敢肯定,蔣勳在開講《桃花源記》和《歸去來兮辭》時,根本就沒有多瞅一眼那薄薄的《陶淵明集》,否則他不會如此輕率地說陶淵明寫躬耕是美化,還說陶淵明寫家貧是騙人:

“余家貧,耕植不足以自給。”其實這有點騙人,我們讀歷史都知道,陶淵明家沒有那麼窮,他們是世家,出了好幾代的大官,這裡只是說他沒有做到大官,沒有很多政府給他的傭人和僮僕。所以這是相對而言,在當時貴族出身的人覺得這樣大概是“貧”了。(第124頁)

陶淵明明明“少而窮苦,每以家弊,東西遊走”,而且有時要乞食,“饑來驅我去,不知竟何之”。要是像這樣上代闊過下代必定不窮地來推理,杜甫的窮也是“有點騙人”了。白居易、蘇東坡、辛稼軒等心目中最不可企及的偶像,“古今賢之,貴其真也”的陶淵明,到蔣勳嘴裡卻成了“有點騙人”,“大家千萬不要以為他回家就真是種田去了,他絕對不種田”。至於陶淵明的詩,更不在話下了:“你看他寫詩的時候,忽然會講很多道理,其實蠻討厭的。”(第115頁)只能佩服這人真敢講啊。佛家本有持不妄語戒的。  

但蔣勳嘴上一旦跑起火車來,你就完全拿他沒辦法。在這幾篇以陶淵明和白居易為主題的演講中,李白和王維也十分受傷。王維以詩名盛於開元、天寶間,安祿山陷長安,王維被拘,稱病,“菩提寺禁,裴迪來相看,說逆賊等凝碧池上作音樂,供奉人等舉聲便一時淚下,私成口號,誦示裴迪”。這是王維陳述的全部事實。新舊《唐書》只是省略了裴迪的轉述,說“維聞之悲惻潛為詩”。這個事情,到了蔣勳那兒卻被狠狠地參了一本:

安祿山做大燕皇帝,登基時一定要有典禮音樂,所以他命令王維帶領所有梨園沒有逃掉的音樂家在登基典禮上演奏音樂。王維本來不肯,可是如果他不肯,所有的樂隊成員就要被殺掉。王維最後含著淚演奏登基典禮音樂。(第173頁)

這都哪對哪啊。但蔣勳接著還說:“王維終於被放出來了,放出來之後他就到了陝西買了一塊地,說這一輩子再也不要做官了,就開始畫畫,開始寫詩。”拜託。王維放出來已經是五十八歲。他集子裡最早的詩是十六歲作。

李白則被整蠱,因為國籍和血統問題:

我覺得漢人有一點慚愧,漢人應該是漢詩寫得最好的,結果卻不是。李白的出生地據考證是吉爾吉斯,白居易是回人,他們身上有另外一種不同的血液。(第142頁)

真是慚愧,漢人怎麼就想不出這樣的句子,一個吉爾吉斯人竟然想出“一枝紅豔露凝香”…… (第150頁)

中國詩歌歷史上出現過兩個高峰,一個是李白,一個是杜甫。兩人相差十一歲。一個從吉爾吉斯來……(第150頁)

李白當時傻乎乎的,一個吉爾吉斯人,對漢人政治的複雜性根本不瞭解。(第171頁)

前面說李白是吉爾吉斯人,也許我們可以想像李白也許長的是濃眉大眼、絡腮鬍的樣子。(第177頁)

真是興會淋漓啊!李白出生于中亞的碎葉城,簡直成了蔣勳的獨得之秘,被牢牢地揪住不放。吉爾吉斯,吉爾吉斯,吉爾吉斯,濃眉大眼絡腮鬍的李白終於吃弗消了,但是當他聽到下面這番話,才明白他這一輩子算是白喝了——

李白永遠是“花間一壺酒,獨酌無相親,舉杯邀明月,對影成三人”。他從來不跟人喝酒的,要喝酒就跟月亮喝,從來頭都不低下來看。(第151頁)

蔣勳聳動聽聞的方式如出一轍,他總是將個別說成普遍,將一次說成永遠。又喜歡古今比附,什麼“唐朝最有趣的一點,是沒有外匯管制”呀(第160頁),什麼“可能部長級以上的才有資格有一個洗澡假”呀。說者口滑,聽者耳順,效果呢,的確蠻不錯的。至於文外之旨,生命美學,那你就聽他掰下去好了。  

我從來沒有見識過這樣不嚴肅的演講,這樣不嚴謹的寫作,比所有的“戲說”和“大話”都強,幾乎算得上“穿越”了。如果說這是中文世界的三聚氰胺或者塑化劑,不算是過於嚴厲的指控吧?

這是忽悠的典範。經過一番令人眩暈的晃啊閃啊,王維應該為他做過莫須有的安祿山登基典禮音樂會首席代表而戰慄不已。李白已傻。陶淵明或會淡然置之,“縱浪大化中,不喜亦不懼”。白居易可能有點情緒不穩定,因為他深知忽悠是怎麼回事。楊貴妃其實是給唐明皇忽悠了的。“七月七日長生殿,夜半無人私語時。”——這是忽。有點像蔣勳是不?那麼,接下去就是悠了——“天長地久有時盡,此恨綿綿無絕期。”

2012年1月10日 星期二

夜行觀覽車


心得:家庭主婦如果把重心完全放在小孩身上,下場可能會很慘。

故事在說某貴貴社區發生兇殺案,由那些相關人士看到的、聽到的、心裡想的片段,拼湊出來的真相,可能跟你原來預想的不同。這本書有一點芥川龍之介竹藪中那種味道,每個相關人士各自表述。

抵抗升學主義是一條艱辛的路。就算是書裡的醫生爸爸毫不在乎小孩未來能不能讀到媽媽期望的科系,也要提防媽媽心中因期望不得滿足所引起的殺機。---太可怕了呀。

假如經濟狀況不適合住在貴貴社區,那還是不要勉強自己好了,要不然,就一定要有堅定的自信,不可因經濟狀況而感到自卑,當然,如果小孩對家長沒大沒小,一定要嚴厲訓斥,不要勉強自己忍受,親子之間屢屢息事寧人的結果也可能帶來殺機啊。不經意的語言所帶來的傷害,有時候,殺傷力比你所想像的還來得大。

我最討厭也最害怕的人,就是那種會拿巧克力上門來跟你分享,卻又處處說你家八卦的善良鄰居。這種鄰居很可能就是那種會拿石頭去丟人家窗戶的隱形人。