從樸浪貼回

連鎖速食店的食用油更換新聞上政論性節目了。真是無妄之災呀！這種紅衛兵式的撻伐，讓我覺得有一種魔幻寫實的文學氛圍。看專家像乩童舞起斬妖除魔劍法，劍劍削鐵如泥！好不氣壯山河！


消費者氣「炸」了！ 炸雞薯條真美味？連鎖速食七天才換油！ 這種以「實驗」取信閱聽大眾的作法，實在應該謹慎。所謂「實驗」必須嚴格定義各種條件，同時也嚴謹控管實驗條件，如此產生的結果才能夠拿來討論所謂「科學、理性」，才能夠拿來「批判」他人。

昨天的觀眾應該會覺得這一集為自己增加不少知識，以及一種過足了…看見疑似壞人，於是人人群起圍攻、喧囂喊打的…流氓癮頭吧？卻不知道這消保官的動作「嚴重」傷害這個社會體制也傷害你我的生存環境。若說，制度上沒有規範，僅憑消保官「我覺得…」便可以入人於罪，那麼還有什麼事是不能為所欲為的呢？




看見消保官所持的理由，「我覺得…」，這不是跟「上揚唱片行」一樣，警方覺得音樂太大聲…於是‥而自詡「理性」的媒體，卻沒知覺到這種傷害，讓我好害怕呀！也難怪偶而見到醫療糾紛，不論事實以及是非對錯，先來個民粹式撻伐知識/社經地位較高那方。這不好啊。非常不好的。 或許，正如「娛樂致死」書中所述，這些「都是」娛樂而已，不要認真看待。

為什麼會將濾油粉倒進油鍋去煮呢？操作程序都沒有搞清楚……這是……製造恐慌嗎？




「科學檢驗」絕對不是「最好」的！比方說，生菜沙拉，不得檢出生菌數若干，於是，將整個生菜泡進食用級漂白水殺光所有細菌，然後「零檢出」，這樣，很科學了吧？片面選取「科學數據」，才是最可怕的。 很不喜歡這樣胡亂「置人於罪」的輕率態度。

先將瓦斯打開，然後再點火，於是，發生氣爆。眾專家與民眾紛紛開罵道，沒良心的業者…；可是，正常的使用順序，本就不應該先開瓦斯嘛！瓦斯無罪！若說，濾油粉有罪的話，也要算在衛生署的頭上，為什麼核可呢？為什麼公告可以當「助濾劑」呢？有人去質疑淨水廠添加得過率用化學物質嗎？

很不喜歡這樣胡亂「置人於罪」的輕率態度。

總是應該有人出來說說話啊！起碼，假使日後倒楣，自己成為那個「過街瓦斯」人人喊打，希望有人出來仗義執言一下啊！

唉，這個「炸雞油」理性探討的政論綜藝性娛樂節目！對這內容方面，我持反對意見，是相當不智的態度，也相當「政治不正確」呀！我像那站在被丟石頭的妓女那方，而耶穌忘了這個可憐人兒。
引節目中的文字，「公視新聞訪問營養師謝宜芳 ：……買炸雞排要先在油鍋旁邊觀察，油鍋內是否泡沫很多、油色是否很深、是否有異味和黏稠，這些都是油品劣質化的指標。」…這些不是經驗法則嗎？這位營養師不敢說出來『這就是經驗法則。』

經驗法則不該被污名化，比方說，我在家裡煮菜，經驗法則告訴我，熟了、好吃了，於是起鍋。節目裡面不是也現場訪問來賓「經驗法則」嗎？
如果濾油粉在常溫常壓下非常安定，衛生署又規定2％（引吳家誠的話），那麼，為什麼不可以用？是節目用了「錯誤」的使用方法，然後引發一堆無俚頭的議論，然後誤導觀眾，以為濾油粉罪不可赦，…我覺得就「太超過」了。！


點名經部、衛署／速食炸油未把關 監委要查，新聞稿中說，「楊美鈴則質疑，為何業者信誓旦旦說是按照規定來，但消保官卻可用目視就辨識出問題？」…難道楊美鈴沒有想到，『消保官卻可用目視…』是很可怕的辦案方式嗎？


『衛生署官員直言，業者應要自己訂出一套品管制度，如此才能吸引消費者回流。』，又推給業者，好官自我為之嗎？來問羊羊好了。

如果消保官可以用『目視』來辦案，哪天她想辦什麼案不可以呢？，只要是能夠嚇壞我們死老百
姓的民生事件，也不用管是非、法律了，反正「民氣可用」？是這樣嗎？羊羊給我一個答案吧！


油炸油新標示ㄛ…這個…平息眾怒之用？


油脂試紙發送衛生局 嚴查速食炸油有個標準依據，才能拿來辨別是非。在今天這個標準出來之前，「目視」入人於罪以及「媒體審判」的動作，都是很可怕的！（不知道酸價由2.5調到2.0的原因為何？考量為何？）


炸油加入濾油粉 混濁變清澈，哇，這則新聞更厲害，「半個月才換一次油」耶！還說「如果不使用濾油粉，三天就會變黑冒泡」，其實，生意好的商家，恐怕不到半天，油就變得很「深棕色」了！記者語不驚人死不休呢！
炸雞油的癲癇症應該在酸價2.0之後，這恐慌性急症就好了吧？3M賺到了！

忽然發現，難道…酸價2.0是趕時髦？就像Web2.0？