綠領工作在台灣可有未來？座談心得

綠領工作在台灣可有未來？座談心得

算是參加台灣環境資訊協會的第二次活動。想試試看自己能不能以第一次課程所學，練習寫寫看，但是，顯然…有困難。

這困難包括：

1.如何選取座談重點，並加以記錄。也就是說，要耳聰目明、手腳俐落啦。

2.如何不加入自己的成見，僅僅摘取與談人士發言重點。這很難，真的很難，因為在聆聽的過程，腦中總是容易浮出曾經讀過的書或是曾經見到的一些現象，加以判斷發言者的言論。

（OS，此時，更覺得村上春樹寫地下鐵事件 和約束的所在這兩本書，不僅僅是大文豪的武功高強讓人欽羨不已，那願意「寥落去」訪談並書寫的姿態更是讓人肅然起敬啊！）

與會有環保團體、勞工團體、公民或非公民記者（如我）、還有一位來自中研院法律所的博士候選人（他提出很重要的見解喔！我會後還找他小聊一下下呢。）。會中談的議題，我想，架構太大，偶而有些失焦。不過呢，以我認真聽講的態度，我發覺到，重點應該是在勞工團體和環保團體建立溝通平台，並且寄望未來的交流，然後一起攜手合作。

產業外移致使許多勞工失業，但是，能不能算到環保聲浪高漲的頭上呢？也就是說，當環保團體抗議一些企業排放污水、毒氣、要將環境維持好，卻是讓企業主覺得「要花很多錢、要跟你們這些囉囉嗦嗦的環保人士交涉」那不如我遷廠好了，於是「產業外移」成了一股潮流。因此，「產業外移」能不能這麼簡單歸責於環保運動？（OS，但是，勞工失業的問題僅僅是產業外移這麼簡單的現象造成嗎？）。

假如是用這種簡單因果邏輯的話，那麼我相信勞工團體會巴不得環保份子你們少來碰我，你們會「害」我沒頭路。但是環保團體想的是，如果工作環境很差，像是使用有毒藥劑、輻射等等會讓身體健康受到影響，那麼，你們勞工應該要歡迎我們介入啊！這兩方都為求更美好的明天，看似「利益」相同，但是實質上確有極大落差。就是兩方需要好好對話溝通的原因吧！

再來談談工會：

沒有一家企業會張開雙臂歡迎員工籌組工會來跟企業要著要那的吧？我想。

所以，當我們站在這頭總會羨慕那邊頭山更高的時候，比方說，我們看著歐美國家工會的暢旺以及那力量，總也會想，我們也該來「壯大」工會組織，那對勞工將會有多大助益。我想，這絕對沒錯！團結力量大。面對傲慢的官僚，有著一堆勞動法規也不怎麼執行，沒有工會那怎麼行呢？企業可以政治獻金讓官員決定對他們有利的法案。

但是，GM通用汽車昨天宣告破產了。一個重大原因是，要養許多退休人員。也就是說，GM歷年工會對勞工的權益的爭取與堅持，很可能是讓歷年退休員工享有很好很好的退休福利，而這福利來自於對「現職員工」的索求。啊，如果是這樣推論，那麼，工會是幫「現職員工」爭取許多福利，卻是遺留許多責任給「未來員工」嗎？我希望與會的工運人士千萬別走上這條路喔。當我們側身在不友善的勞動政策以及不友善的企業主之間為弱勢發聲之際，這一點可真要好好想想呢。

關於環境保護、綠領工作等等：

我想，中研院高先生的發言很讓人警醒的。他說道，有些訴求可以「減碳」，但是「耗能」。有些訴求可以「節能」卻可能「有毒」。大概是這麼說的吧。也就是說，有一好沒兩好。這個啊，也是我很感到困惑不解的地方。我們聊到台電要蓋風車作風力發電，卻，地點選在濕地、野鳥保護區內。那麼該選風力發電還是該保護野鳥棲息地呢？（風力發電可是再生能源喔！）他提到，歐美環保壓力大的國家，也就是企業遇見環保會讓步的國家，「產業外移」很嚴重。這點，雖然我並沒有實證，（因為只是會後閒聊嘛！）不過邏輯上聽來應該可信的，（不然，真想要實證，追他拿些資料來看也行吧。），那些國家失業率也是很高的。我自己就認識來自歐洲國家的朋友，就是因為在自己國家找不到工作，國外流浪許多年。（意思是在國外工作許多年，一直找機會回自己國家，卻事與願違。）所以，話說回來，這種環境保護與生存權兼顧的兩難局面，可真是你我都不知該如何面對的吧？

唉唉，以上，真是我在座談會現場聆聽的心得，不能夠算是報導啊。