抗議慈濟開發保護區 環團要求都委會駁回

抗議慈濟開發保護區 環團要求都委會駁回

點擊圖片可瀏覽相關圖片

內湖保護區守護聯盟及其他環保團體今(23)日上午聚集在台北市政府大門外，要求都市計畫委員會應該駁回慈濟基金會申請的個案變更。圖:劉奕霆/攝

新頭殼newtalk2014.04.23 劉奕霆/台北報導

為抗議慈濟基金會購買內湖保護區，並申請變更為社會福利特定保護區，興建國際志工大樓，內湖保護區守護聯盟及其他環保團體今(23)日上午聚集在台北市政府大門外，要求都市計畫委員會應該駁回慈濟基金會申請的個案變更。內湖保護區守護聯盟常務理事洪美惠痛批，台北市副市長張金鶚在都委會4月10日的會議上，竟做出「將此案納入通盤檢討」及「得以先行審議」的結論，根本荒謬至極。

內湖保護區守護聯盟及其他環保團體今日上午約20餘人在現場聚集，並且高喊「郝龍斌霸凌保護區」、「慈濟霸凌保護區」等口號，警方也派出數10名警力在一旁警戒。

洪美惠也發出聲明表示，都委會在4月10日召開657次的會議上，張金鶚竟然做出2點極為荒謬的結論，即：1.市府即將辦理內湖區通盤檢討，慈濟開發案位於內湖區，基於內湖區整體發展考量，將此納入內湖區通盤檢討內進行檢討；2.該基地已歷經多次審議，在不違背內湖區之整體規劃與計畫檢討原則下，都市計畫委員會於後續審議時得以先行審議。

聲明中表示，張金鶚所做的結論已經破壞了原有體制，將「通盤檢討」與「個案變更」混為一談，兩者有不同法令依據，根本創造了都市計畫的「異形」；且張金鶚的說法也是在護航特權，是為慈濟基金會量身訂做、規避法令的個案。

聲明指出，台北市都委會應該依法駁回慈濟基金會對此個案的申請變更，並回歸台北市都市發展政策，依據對保護區應「積極保育」的定位檢視此案，並且釐清此案在程序不正義、適法性和公平性的問題。

國立臺北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全也痛批，慈濟基金會是開發單位，而這個開發案的護航單位就是台北市政府，如果明天都委會通過並確認上一次的會議記錄，那麼都委會就會成為宗教團體的「大護法」。他說，這是一件台北市保護區的「集體霸凌」，慈濟基金會和台北市政府集體霸凌，以「慈善」之名掌握社會資源變更保護區，「做慈善不是取得開發、變更保護區的門票」；他也批評台北市政府掌握法令跟體制，更進一步掌控了都委會，才會做出這樣的決議。

現場也出現太陽花學運中的學生代表吳崢，他說，從他小時候有印象開始，慈濟基金會就是不斷伸手想「染指」這塊保護區，從一開始蓋醫院的名義被駁回，到現在要興建國際志工大樓，可以看見國家現在的問題，就是「發展至上」來取代其他價值，以開發為由剝奪其他人的權益。他希望慈濟可以放下執念，不要圖謀這塊保護區。

洪美惠在現場也準備陳情書一封，希望交給台北市長郝龍斌，雖然台北市政府由都發局主秘劉慧雯代為出面，不過洪美惠希望親手交給郝龍斌，雙方不歡而散。

【註：最後是市長辦公室參議陳慶安接下民眾遞交的聲明書。】

反內湖慈濟開發案　學運「吳尊」也現身

2014年04月23日11:44 

台灣農村陣線、荒野保護協會等30個環保團體今天上午召開記者會，痛批台北市副市長張金鶚化身為「慈濟總護法」，用破壞都市計畫法令的方式讓內湖慈濟開發案過關，都市計畫委員會明天將召開658次大會，宣讀上次會議結論，環團要求大會必須駁回結論，否則未來不排除多次「路過」市府抗議。

慈濟計畫在內湖興建社會福利園區，多次闖關未能成功。都市計畫委員會本月10日召開第657次大會，原先多數委員決議將內湖慈濟開發案納入內湖地區通盤檢討，沒想到張金鶚卻私開巧門，讓該案在不違背通盤檢討情況下，可進行優先個案變更，但這樣做法引發環團不滿。

慈濟內湖保護區守護聯盟成員洪美惠批評，上次開會有7名委員要求該案納通盤檢討、4個主張個案審查，但張金鶚違背多數決議，讓該案假借通盤檢討之名規避環評，然後再進行個案變更，這樣做法等同是在強姦都審會。

太陽花學運發言人、有學運吳尊之稱的吳崢，也以內湖居民身分到場聲援，他表示，他有記憶以來，慈濟就不斷想染指保護區，這也反映目前台灣問題，就是發展至上取代一切價值；去年的《看見台灣》紀錄片，在社會激起廣泛討論，要是今天同樣有空拍圖飛過內湖，他不希望看到翠綠山林裡頭出現突兀的巨大建築，「慈濟標榜做善事，這樣做是善事嗎？」

環團原本準備遞交陳情書，要求市府駁回上次會議結論，但市府僅派都發局主秘劉惠雯出面，環團並不領情，最後雙方沒有交集，草草結束。(陳思豪／台北報導)



 

有學運吳尊之稱的吳崢，也以內湖居民身分到場聲援環保團體。葉志明攝

環保團體今開記者會，痛批台北市副市長張金鶚化身為「慈濟總護法」。陳思豪攝

抗議慈濟保護區變更案。葉志明攝

內湖慈濟案闖關 將通盤檢討但可優先審議(蘋果)

內湖慈濟案闖關　 將通盤檢討但可優先審議

2014年04月10日21:15 

 

爭議多年的北市內湖慈濟開發案今下午進入都委會大會闖關，11位審議委員有7位贊成全案納入5月啟動的內湖區都市計畫通盤檢討，會議主席、副市長張金鶚裁示讓開發案進入通檢，但可優先審議的折衷案，代表不用等通檢案中逐一審議的各生活圈有結論，只要不違背通檢原則，即可單獨先送內政部都委會審議。現場環團人士痛批，這樣做法等同幫慈濟解套，先放進通檢再拉出來，最後還是個案審議。

都委會大會今討論是否將內湖慈濟案納入通盤檢討，現場湧入近200位民眾到旁聆聽，共有44人登記發言，支持與反對意見針鋒相對。環團強力要求依法應進行通盤檢討，但慈濟提數據反駁，北市保護區採個案變更已有前例，總件數為89件，其中近10年約50件，等同平均1年就有5件。

最後各委員進行討論，委員陳春銅和黃志宏贊成個案審議，陳春銅認為，開發區屬三角區域，有其獨立性，若採通盤檢討勢必相互拖延進度。

但其他7位都支持納入通檢。委員脫宗華直言，慈濟有很多問題需釐清，包括將來該用何種建築？未來對社會經濟有多少貢獻？未來社福專區若易主，是否可以持續維持？都無答案。個案變更並不適合。 委員張桂林認為，有疑慮就該納入通檢，慈善志業永遠都做不完，慈濟可以到別地去。委員李永展直言，各縣市3到5年就應通盤檢討都市計畫，過去一直未做，甚至遭監察院糾正，贊成將此案納入通檢。委員羅孝賢也說，個案變更是開特例，須有充分理由，但慈濟的理由有加強空間。

最後張金鶚統計，出席的7位委員贊成納入通盤檢討，4位主張個案審查，但張提出折衷方案，做出三結論，一、市府即將內湖區通盤檢討，慈濟開發案位於內湖區，基於地區整體發展考量，將此案納入內湖區通盤檢討內進行檢討。二、本基地歷經多次審議，在不違背內湖區通盤檢討原則下，都市計畫委員會可先行審議。三、本案公民團體意見，納入檢討時參考。

副市長室表示，內湖區都市計畫通盤檢討案5月啟動，等一個月公開展示程序完成，組成專案小組依內湖各生活圈逐一審議，動輒三到五年才有定論，考量慈濟內湖園區討論多時，若該專案小組認為不違背內湖通檢案，即可提前送內政部都委會審議，不必等內湖通檢有結論。

內湖保護區守護聯盟總幹事劉德正痛批，把開發案放進通檢再拉出來，最後還是個案審議，毫無意義。蠻野心足生態協會秘書長林子凌不滿批，慈濟違規申請都計變更，今天的結論等同幫它們解套。(陳思豪／台北報導)

大湖地區水災的元兇?慈濟內湖志工園區開發案之始末

2011年6月18日星期六

大湖地區水災的元兇?慈濟內湖志工園區開發案之始末

採訪記者/張佳偉、吳聲華、李嘉樺

採訪日期：2011/6/5

　　近幾十年來，全球氣候發生不小的變動，原先氣候宜人沒有天災的地區，紛紛遭受各種自然災害的襲擊，由於不曾有過先例，所以當天災來臨時往往造成更重大的人員傷亡和財物損失。有鑑於此，現在當我們面對一個開發案的時候，需要以更審慎周密的角度去進行評估，考量的問題並不只是現在沒有危險，而是即使在面對將來的氣候改變的時候，也要能夠確保人民的生命財產安全。

一. 天災不斷的大湖地區

台北市內湖區大湖公園周遭地區，自１９９７年的溫妮颱風開始，只要每年颱風季節一到，當地居民就要準備好與水災對抗，雖然這一現象在近年的基隆河整治工程中稍有改善，由於康寧抽水站一期和大溝溪滯洪池完工使得近年大湖地區水患發生次數減少，但是慈濟所使用的兩塊基地之上游集水區水系與大溝溪、米粉坑溪都屬於大湖水系。雖然目前因台北市政府改善當地排水系統，使得淹水次數減少，但亦有因人為疏失造成抽水站和水門未正常啟動造成的淹水損失記錄存在。追根究底，此地區本就屬於集水區與洪氾區的範圍之內，淹水本就難免，只是開發已經造成，現今能考慮的是如何將損害減至最低，避免造成人民生命財產的損失。

圖一 紅色部分是慈濟內湖開發案的兩塊基地，中間以紅色連結部份是預訂開山挖路的部份

圖二 藍色線條圈起的範圍，是西元１９０４年完成的台灣堡圖中，大湖的水域範圍

二. 慈濟基地現今存在的問題

慈濟目前所購入的兩塊基地，位處於牛稠湖水系匯入大湖水系的交界點，這個位置原先屬於大湖水系的一部分（圖二）。目前這兩塊基地大致上存在以下三點問題。

A.        兩塊基地被違法填土（表一）之後，使得集水區下游地勢比上游處高，

造成現在只要下雨，上游農地就會淹水的現象。

B.         由於北基地（圖一）曾經是大有巴士的車站，大部分面積都已經鋪上   

柏油，排水上也未經過審慎設計，造成地表水流無法滲入地底。

C.         慈濟在北基地（圖一）內進行資源回收整理，雖肯定其對環保的貢獻，

但是一但進入雨季，堆積在基地內之塑膠製品有被山洪沖入大湖水系中堵塞排水口的危機。

大湖山莊地區多次淹水確實無法歸咎於慈濟內湖園區，但是一但現有的基地蓋起大樓，就像是在山谷狀的集水區出口加上了一個塞子。保護區原先的功能是集水保水和延遲洪峰的功能，像是海綿一樣，在暴雨來臨時吸收過多的雨水，然後緩慢的排入湖中，如此一來，上游不會淹水，大湖的排水量也不會超出負荷，這是人工的滯洪池無法做到的。慈濟開發之後，若不做排水，則上游三十幾戶人家就會淹水，但是若因為避免自家淹水，而加強排水系統，加上鋪設水泥地面之後，下雨時的逕流量將會加大。換句話說，洪峰將會提前來到，而大湖雖然已增設康寧抽水站，也未必能夠消化如此大的排水量，到時，大湖水位上升，將會回灌到大湖山莊一帶，慈濟基地一帶地勢稍高，也許不會受到影響，但如果慈濟基地也淹水，囤積在其中的塑膠製品一但隨水流漂出，將會阻塞所有排水系統和抽水站，內湖地區將成為一片汪洋。

圖三 2001.9.16納莉造成內湖嚴重淹水，左圖為一樓沒頂汽車漂浮情形，右圖為平日街道情形

圖四 慈濟內湖基地的過去

三. 是否有變更使用分區的必要?

自１９９７年開始，慈濟每年都遞交變更都市計劃的申請書，到２０１０年底，都市計畫委員會始終沒有通過該計畫的申請，主要原因在於此變更使用分區的行為，可能造成的潛在風險太大，沒有一個人敢出來保證變更之後絕對不會發生意外，也沒有人可以承擔起這麼龐大的風險。依照都市計畫法施行細則第二十七條，允許在不妨礙保護區之劃定目的下，慈濟可以從事任何社會福利的相關事業。除非，慈濟計畫要在保護區要進行會「妨礙保護區之劃定目的」的工程，否則根本沒有任何變更的必要。如同之前提到的，該基地位處於水系排洪的吞吐要地，一但在此處開發，勢必破壞現有的自然景觀、生態環境和水土保持，形成無法彌補的永久傷害。在全球氣候環境趨向極端化的現在，沒有人知道什麼時候台灣會遭遇到史上前所未見的強烈風災，當存在這種潛在危險的時候，作為一個慈善團體，更應該注重災害的防治，而不是等到災難發生之後再來進行挽救。

四. 慈濟有更好的選擇？

早在１９９８年，大湖地區居民就曾經發起公投，通過反對慈濟開發保護區的行為，並結合現有的大湖公園將其規劃為水土保持公園。建築大師姚仁喜和台大城鄉所的黃麗玲老師也齊聲呼籲慈濟將該地規劃為「水土保育的生態示範園區」，不僅不會破壞自然生態，又能教育社會大眾水土保育的重要，進一步從根本的源頭上去避免災害的發生，更是具體實踐了證嚴上人極力推廣的理念。近年來，台北市政府大力推動「閒置空間再利用」計畫，慈濟如果有迫切需要興建志工大樓、醫院等建築物的必要，大可在台北市政府的協助之下，另尋他處更適合的開發基地，為何非堅持開發內湖地區不可？從法規上來說，慈濟沒有變更的需要性；從地理上來說，變更案絕對會為保護區帶來破壞；從地區微氣候來說，內湖特別是大湖一帶，真的是淹水的高風險地區；從替代方案來說，慈濟根本就有很多其他選擇，現況基地可以規劃為水土保育示範園區，志工大樓可以在市政府的協助下另覓他處。不管從哪一點來看，慈濟都實在不應該將保護區變更開發。這就是為什麼一大堆專家學者十年來都堅決反對，這就是為什麼慈濟會覺得只是一個小小的開發案要讓他們搞得這麼辛苦，甚至不惜去封殺媒體、去關說委員。為什麼弄得天怒人怨、沒有一個人開心拍手？慈濟是不是也應該反思這個開發案的正當性與合理性？http://pubiology.blogspot.tw/2011/06/blog-post.html

慈濟開發案今闖關 楊重信：慈濟已變更80公頃土地

2014-04-10  17:11

〔記者郭安家／台北報導〕台北市都市計畫委員會今下午召開657次會議，審議內湖慈濟開發案，現場吸引上百位民眾到場旁聽、發言，文化大學環境設計學院院長楊重信爆料，慈濟23年已經變更80公頃農業地、工業區及保護區等，如今還要動用力量闖關，呼籲都委會嚴守客觀、中立。

• 
  台北市都市計畫委員會審議內湖慈濟開發案，環保團體到場抗議。（記者郭安家攝）
• 
  台北市都市計畫委員會審議內湖慈濟開發案，吸引上百位民眾旁聽，一位女性現場手繪白鷺鷥在哭泣。（記者郭安家攝）

慈濟開發案日前通過都委會第9次專案小組會議，下午大會審議；環保團體稍早至市府前抗議，質疑都委會委員成「宗教護法」，且耗費10年討論，浪費社會成本，為何不納入內湖區通盤檢討？下午大會擠滿上百人旁聽，連香港社運者梁文韜都到場反開發。

不過，也有慈濟師姐呼籲鄉親不要再困惑，舉頭三尺有神明，應營造愛社區。慈濟志工陳志文說，政府社會資源會比慈濟好嗎？有居民擔心慈濟開發不安全，但以內湖區房價，居民到別的地方住是沒有問題，為何還在這裡，相信慈濟會用心規劃。

內湖保護區守護聯盟常務理事、前綠黨召集人潘翰聲、台灣蠻野心足生態協會律師陸詩薇直指，慈濟不是政府，卻發起保護區主要計畫變更，接著市府從寬認定《都市計畫法》廿七條，定義開發案屬國防經濟需求；又違背常理，主要計畫通過後，才要討論是否需要環評，且僅由幾位委員評估容積率放寬，卻不談環境容受力。

慈濟修改計畫，容積率從160％降至100％，允許使用項目扣除餐飲、零售，保留寄宿住宅、社福設施等九項，回饋計畫的滯洪沉砂池容量從1312立方尺增為3020立方尺。慈濟基金會也說，該案不須納入內湖通檢，因保護區原功能消失，新設計更有社會價值，並稱近10年也有50件保護區個案變更。

文化大學環境設計學院院長楊重信說，1991年起，慈濟在全國各地買廉價的49公頃農業地、29公頃工業區、8公頃保護區等，接著都市計畫變更土地高達80公頃，做不良示範，都市計畫被摧毀、支離破碎；買不能開發的土地，就是錯誤投資，要自行承擔，為何還要動要所有力量闖關？

目前，支持慈濟民眾還在輪番發言，都委會主席、副市長張金鶚還未做出全案裁示，預估5點40分左右才會有結論。

違法亂紀的慈濟內湖變更案

連署喔!!!

連署點選這裡： http://wethepeople.tw/#/question/-JGTrDZ72VQWQfHpKooZ

市長給問嗎? 有500位連署，市長候選人就會回答問題。

對慈濟內湖園區開發案的看法。

慈濟在民國86年購買現在的內湖保護區土地，先是申請兒童醫院欲變更保護區被駁回，94年再度捲土重來申請開發社會福利園區，鄰近的大湖里曾經遭受兩次大淹水以及5人喪命的慘痛經驗，因此居民一直反對變更保護區。慈濟欲開發的基地位於溪谷，屬於自然排水區域，歷史上集水谷地的開發案，最容易造成鄰近區域重大傷亡。

請問候選人，慈濟取代政府發起都市計畫的主計畫，並且以【「為適應國防或經濟發展之需要」，非迅行變更無法因應】的都市計畫法第27條第一項第3款作為申請法令依據，請問您將如何處理這個不合程序的都市計畫案。

狀告北市府環保局未命慈濟環評是違法瀆職--第三次準備庭

【狀告北市府環保局未命慈濟環評是違法瀆職--第三次準備庭】

昨天下午，我們一缸子原告又出庭慈濟環評案。

庭中，被告北市府的律師連自己要辯甚麼都搞不清楚、鬼扯一通，授命法官幾次都幫她拉回聚焦。

那律師說，我們原告不適格，意思是說，我們大湖里的居民並不會因為慈濟變更保護區案而受到損害，所以不能當原告。我覺得這種說法，就跟【皇天之下莫非王土】的封建態度沒兩樣；官方大概認為[你他媽的皇帝老子要割要剮，你死老百姓屁話都不可放一個....]，在我的想法裡，台北市政府的消極不作為(我是指保護保護區，至於慈濟邊更案，則是萬分積極作為。)，任何一位設籍台北市的市民都有權利告你這個怠惰的政府。

然後呢，參加人慈濟的律師更是好笑，一直覺得是我們原告在欺負慈濟，還在書狀中引用了一篇公車廣告的公民記者的報導，說登廣告的我們汙衊慈濟等等...這就更有意思了，身為慈濟友人的公民記者為了袒護慈濟，抓一些臉書的閒言閒語編製成一篇狀似報導的部落格文章，內容盡是不符事實的胡說八道，律師還拿來引用，這就更是蔚為奇觀了。而且，對我們而言，誰使黑手強制抓下公車廣告的暴力，對大湖里居民而言，根本是新仇，慈濟卻永遠搞不清楚，還在白目地挑起新仇舊恨.....

回題，慈濟的律師說了一句【意義深遠】的話，不寫下來就對不起我自己了，蔡(應該是姓蔡吧)大律師說，[從某年到某年，台北市一共通過60幾樁變更案，人家都不用寫主計畫，我們連主計畫書都要自己寫.....]，親愛的同胞們，你們看見蔡大律師表達了慈濟的【委屈和傲慢】了嗎??在法律規定裡，都市計畫的主計畫書只能由政府單位發起，民間發起主計畫是叫做僭越，僭越懂嗎?不懂我解釋給你聽，我(民間)發佈一張總統令，明令明日北北基合併生效，我能不能說，【我連總統令都自己寫耶....】，這不是很好笑嗎。這就讓我見識了作賊喊抓賊的本事。(想當年，我們檢舉慈濟霸佔國道，慈濟的志工與職工可是這樣子對我們說的，你們是非法入侵，我們要叫警察...作賊喊抓賊無誤!是不是?!